Решение по делу № 33-4495/2014 от 22.10.2014

Докладчик Нестерова Л. В. Апелляц. дело № 33- 4495- 14 г.

Судья Никитин А. В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 декабря 2014 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Нестеровой Л. В.,

судей Смирновой Е. Д., Максимовой И. А.,

при секретаре Калягиной Э. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к кредитному потребительскому кооперативу « ...» и др. об освобождении имущества от ареста, поступившее по апелляционной жалобе Т. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 5 сентября 2014 года, которым иск Т. к кредитному потребительскому кооперативу « ...», отделу судебных приставов по Шумерлинскому и Порецкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике об освобождении имущества от ареста и исключении из описи арестованного имущества отставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Т. обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу « ...» ( далее также- Кооператив), в котором просила освободить от ареста и исключить из описи ( ареста) плазменный телевизор черного цвета марки « ...» диагональю ..., модель ..., версия ..., приобретенный в январе 2012 года.

Требование мотивировала тем, что она является должником по исполнительному производству. В рамках данного производства судебный пристав- исполнитель составил акт описи ( ареста) и изъятия имущества от 31 июля 2014 года, и в состав арестованного имущества включил указанный телевизор.

Между тем она проживает с мужем, и они оба, будучи инвалидами ... группы, имеют ограниченные возможности для общения с другими людьми. В этой ситуации в отсутствие остальных средств массовой информации телевизор является для нее единственным источником информации. При изложенных обстоятельствах, исходя из современных условий, это имущество относится к предметам обычной домашней обстановки, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Кроме того, задолженность она ( истец) погашает из своей пенсии.

В судебном заседании Т. иск поддержала.

Третье лицо- судебный пристав- исполнитель Батырева М. П. требование не признала, ссылаясь на необоснованность.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судом принято указанное решение, которое обжаловано Т. В апелляционной жалобе она просит это судебное постановление отменить, ссылаясь на то, что арестованный телевизор, купленный на кредитные средства ее мужем, единственный в семье, он в условиях современной жизни относится к предметам домашнего обихода, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным листам.

Районный суд также не учел, что судебный пристав- исполнитель в счет погашения задолженности уже удерживает половину ее пенсии. Ее семья, состоящая из двух инвалидов, причем она ( Т.) инвалид по ... заболеванию, имеет тяжелое материальное положение, а телевизор предоставляет ей возможность получать необходимую информацию.

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших относительно них письменных возражений судебного пристава- исполнителя, обсудив эти доводы, выслушав Т., поддержавшую жалобу, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что телевизор к предметам обычной домашней обстановки и обихода не относится. А поскольку задолженность по исполнительному производству истец не погасил, то действия судебного пристава- исполнителя по наложению ареста на телевизор являются законными. Этими действиями не нарушаются права Т. и на получение информации.

Между тем, принимая такое решение, районный суд не учел следующее. Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее также- ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено среди прочего на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования ( одежда, обувь и другие), принадлежащие гражданину- должнику на праве собственности, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Поскольку критерии, позволяющие отнести имущество к предметам обычной домашней обстановки и обихода, а также к предметам роскоши, законодателем не определены, то этот вопрос в каждом конкретном случае решается судом, рассматривающим спор, в зависимости от обстоятельств конкретного дела. При этом к числу предметов обычной домашней обстановки и обихода может быть отнесено имущество, необходимое для удовлетворения повседневных бытовых нужд.

Из настоящего дела видно, что истец проживает со своим мужем, и они оба являются инвалидами ... группы в связи с общим заболеванием. Арестованный телевизор в их семье единственный, и, как объяснила Т. в суде апелляционной инстанции, он приобретен за счет кредитных средств ее мужем, а имеющееся у нее заболевание вызывает частые физические боли, от которых ее отвлекает просмотр телевизионных программ и получение из них информации.

Таким образом, в изложенной ситуации единственный телевизор с вышеуказанными техническими характеристиками, приобретенный в браке, нужен Т. для удовлетворения повседневных бытовых нужд, нормального существования и деятельности, и предметом роскоши не является. Соответственно, в спорной ситуации он относится к предметам обычной домашней обстановки и обихода, на который в силу требований вышеуказанной процессуальной нормы обращение взыскания по исполнительным листам не допускается.

С учетом изложенного решение требованиям законности и обоснованности не отвечает. Суд апелляционной инстанции его отменяет и принимает новое решение, которым постановляет освободить от ареста и исключить из описи ( ареста) от 31 июля 2014 года спорный телевизор.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 5 сентября 2014 года отменить и принять по делу новое решение, которым освободить от ареста и исключить из описи ( ареста) от 31 июля 2014 года плазменный телевизор черного цвета марки « ...» диагональю ..., модель ..., версия ....

Председательствующий

Судьи