Решение по делу № 2-5635/2016 от 28.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>, в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Бальжиевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Шурыгина В. А. к ООО МФО «БайкалМикроФинанс» о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными, снижении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Шурыгин В.А. просил расторгнуть договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно в части установления завышенного процента выдачи займа, снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между Шурыгиным В.А. и ООО МФО «БайкалМикроФинанс» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. По условиям данного договора истец должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки, установленные вышеуказанным договором. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора с указанием ряда причин. В нарушение требований Закона РФ "О защите прав потребителей" в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения договора истец не имел возможности внести в него изменения, поскольку условия являлись типовыми, заранее определенными банком в стандартных формах, что противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, ответчик заключил с ним договор на заведомо невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с договором займа процент займа составляет <данные изъяты> %. Данные условия считает кабальными, поскольку размер процента по займу, а также размер неустойки, значительно превышают сумму основного долга, а также ставку рефинансирования за период действия договора займа. Полагал, что установление штрафных санкций в указанных размерах является злоупотреблением правом, а данные условия договора являются кабальными в силу ст. 179 ГК РФ. Просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Ссылается на то, что ответчик не зарегистрирован в реестре микрофинансовых организаций, ведет незаконную деятельность. Ввиду того, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору займа списывались денежные средства на иные операции, ответчик ему причинил значительные нравственные страдания, которые он переживал регулярно, причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб.

Истец Шурыгин В.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель ответчика Котов Л.Е. исковые требования не признал, ссылаясь о наличии полной информации об условиях кредитования и самой кредитной организации. Договор займа составлен в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе). Перед заключением договора его условия были доведены до истца, о чем свидетельствует подпись в договоре в р. 1.4 Индивидуальных условий договора. Индивидуальные условия договора в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите (займе) были согласованы сторонами, исходя из представленной истцом информации, озвучены истцу до заключения договора и отображены в договоре в соответствующем разделе. Полная стоимость займа рассчитана исходя из сумм основного долга и процентов по договору. Указал на отсутствие доказательств заключение договора на крайне невыгодных для истца условиях. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Размер неустойки за нарушение заемщиком установленных договором обязательств не превышает установленного ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничения размера неустойки за неиспользование или ненадлежащее использование заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа). ООО МО «БайкалМикроФинанс» является микрофинансовой организации и осуществляет микрофинансовую деятельность на основании свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций за № от ДД.ММ.ГГГГ Регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций <данные изъяты>. Ссылался на отсутствие оснований для взыскания морального вреда. Требование истца по расторжению договора и признанию пунктов договора недействительными заявлены неправомерно и необоснованно, нарушения прав истца условиями договора не доказаны. Истец в настоящее время имеет задолженность по договору, не исполняет обязанностей по погашению задолженности по договору займа. Ответ на претензию ответчиком был направлен.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между Шурыгиным В.А. и ООО МФО «БайкалМикроФинанс» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора займа процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых.

Из п. 12 Индивидуальных условий договора займа следует, что с заемщика взыскивается неустойка (штраф, пени) в размере <данные изъяты> % годовых от суммы займа за ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 Гражданского кодекса РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Надлежащее исполнение в силу статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что договор займа был заключен им на крайне невыгодных для него я условиях, оспариваемые условия договора ущемляют права потребителя.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом также не представлено доказательств того, что при заключении договора ему не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости займа, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Напротив, из содержания договора следует, что истец при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора микрозайма услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости займа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в договоре.

Также истцом не представлено доказательств того, что заключенная им и исполненная в срок сделка носила кабальный характер, была заключена на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что другая сторона по сделке сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить оспариваемый договор микрозайма.

Поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует, и каких-либо достоверных данных о том, что займодавец осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца, суду представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии признаков, указывающих на ничтожность сделки.

Факт понуждения к принятию условий о мерах имущественной ответственности заемщика при ненадлежащем исполнении заемных обязательств истцом также не доказан, в свою очередь добровольное присоединение истца к условиям займа установлено. Заемщик самостоятельно предложил ответчику заключить с ним договор займа на предложенных заимодавцем условиях при имеющейся возможности отказаться от получения займа.

Ссылка истца на завышенный процент по договору не может быть принята во внимание, поскольку сторонами в соответствии с гражданским законодательством согласованы все условия договора, в том числе и проценты за выдачу займа, с которыми истец был согласен и не возражал против такой сделки.

Таким образом, требования о признания пункта кредитного договора недействительным в части установления завышенного процента выдачи займа, подлежат отклонению.

Статья 333 ГК РФ, предусматривающая право суда уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, к заявленным истцом требованиям об уменьшении размера неустойки, установленной договором, неприменима, поскольку регулирует отношения, возникающие при рассмотрении судом требований о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением обязательства, чего в данном случае не имеет места быть.

При таких обстоятельствах исковые требования в части установления завышенного процента выдачи займа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В ст. 451 ГК РФ закреплена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не установил законных оснований для расторжения заключенного между сторонами договора займа, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений со стороны ответчика прав истца и Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

Довод истца о том, что ответчик не зарегистрирован в реестре микрофинансовых организаций, ведет незаконную деятельность, не нашел своего подтверждения в суде и опровергается следующими доказательствами.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии № в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО «Тридеви Групп».

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тридеви Групп» переименовано в ООО «Байкальский страховой дом».

В Единый государственный реестр юридических лиц серии № ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Байкальский страховой дом».

Согласно свидетельству № в Государственный реестр микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о ООО «Байкальский страховой дом».

Из свидетельства серии 03 № следует, что ООО «Байкальский страховой дом» поставлен на учет в налоговом органе.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Байкальский страховой дом» переименовано в ООО «БайкалМикроФинанс».

Согласно свидетельству серия № ООО «БайкалМикроФинанс» поставлено на учет в налоговом органе.

Таким образом, ООО «БайкалМикроФинанс» внесено в Государственный реестр микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату заключения договора займа осуществляло свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

На основании изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым в удовлетворении иска Шурыгина В.А. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шурыгина В. А. к ООО МФО «БайкалМикроФинанс» о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными, снижении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кузубова