Решение по делу № 33-10108/2015 от 20.08.2015

Дело № 33-10108

Судья Петухова Н.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                 31 августа 2015 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Хасановой В.С., Опалевой Т.П.,

при секретаре Семченко И.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 31 августа 2015 года дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно – кассовый центр» на определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 03 августа 2015 года, которым отказано ООО «Расчетно – кассовый     центр» в принятии искового заявления к Обориной О.С. о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Хасановой В.С., изучив имеющиеся материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Расчетно – кассовый     центр» обратился в суд с иском к Обориной О.С. о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги.

Определением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 03 августа 2015 года отказано в принятии искового заявления.

В частной жалобе ООО «Расчетно – кассовый     центр» просит определение судьи отменить в связи с нарушением норм процессуального права, разрешить вопрос по существу, поскольку ООО «РКЦ» обратилось в суд на основании договора на оказание услуг и доверенности от имени и в интересах ООО «Управляющая жилищно – эксплуатационная компания».

В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения судьи.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор на оказание услуг от 04.09.2009 года и доверенность от 01.01.2015 года не предусматривают право ООО «Расчетно – кассовый центр» на подачу искового заявления от своего имени и в свою пользу.

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции противоречащим нормам процессуального права.

Часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет положение о праве каждого заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Данная норма носит общий характер и, закрепляя принцип диспозитивности, связывает возможность подачи заявления в суд и дальнейшее развитие процесса с волеизъявлением самого заинтересованного лица. По заявлению такого лица суд возбуждает гражданское дело.

Согласно ч. 2 статье 4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Исковые требования мотивированы тем, что истец по договору от 04.09.2009г. оказывает ООО «УЖЭК» услуги по расчету за жилищно-коммунальные услуги, а также дополнительные услуги, связанные с организацией расчета, сбора, распределения и перечисления платежей за ЖКУ. Ответчик предоставляемые коммунальные услуги не оплачивает, неоднократные предупреждения ответчика о необходимости погашения задолженности результатов не принесли. В связи с имеющейся задолженностью по оплате коммунальных услуг истец обратился с настоящим иском.

Вместе с тем, из содержания искового заявления и материалов дела не следует, что ООО «Расчетно – кассовый центр» обратился в суд с иском от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица. Напротив, истец просил взыскать задолженность по коммунальным платежам в свою пользу. Из представленных истцом документов следует, что 04.09.2009 года по договору на оказание услуг ООО «УЖЭК» (заказчик) поручило ООО «РКЦ» (исполнитель) совершение действий от имени и за счет заказчика по расчету и сбору платежей потребителей жилищно-коммунальных услуг, распределению и перечислению поступившей оплаты за жилищно-коммунальные услуги на расчетные счета заказчика и поставщиков коммунального ресурса.

При таких обстоятельствах, исходя из условий заключенного договора, обращение ООО «Расчетно – кассовый центр» основано на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с направлением иска в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 03 августа 2015 года отменить.

Исковое заявление ООО «Расчетно – кассовый     центр» к Обориной О.С. о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги направить в суд первой инстанции для принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: