Решение по делу № 1-165/2019 от 31.01.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Усолье-Сибирское                                                         21 февраля 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шмелёвой Е.В.,

при секретаре Ивановой А.П.,

с участием государственного обвинителя    Крючковой Н.В.,

подсудимого Курилова С.М.,

защитника подсудимого Курилова С.М. - адвоката Коняхина А.Г., действующего по назначению,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

Курилова С.М., <данные изъяты>, несудимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившим копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Курилов С.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее <данные изъяты> часов, Курилов С.М. в состоянии алкогольного опьянения находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, где у него произошла ссора с женой Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношении. В ходе возникшей ссоры у Курилова С.М., возник умысел на причинение гр. Потерпевший №1, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С целью осуществления своего преступного умысла, Курилов С.М. взял со стола в квартире кухонный нож, вышел на лестничную площадку 4-го этажа, возле <адрес>, где в это время находилась Потерпевший №1, подошел к Потерпевший №1 и, держа нож в правой руке, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес данным ножом, один удар в область живота слева Потерпевший №1, причинив ей телесные повреждения в виде проникающего колото – резанного ранения живота слева с ранением тонкой кишки, ободочной кишки, брыжейки тонкой и толстой кишок, которые относится к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Курилов С.М. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Курилова С.М. после проведения консультации с защитником - адвокатом Коняхиным А.Г., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Коняхин А.Г. и подсудимый Курилов С.М. квалификацию не оспаривают.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, что подтвердила и в судебном заседании.

Государственный обвинитель Крючкова Н.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимого Курилова С.М. настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314-317 УПК РФ.

Суд считает, что виновность Курилова С.М. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя, а, именно, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимого Курилова С.М. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Курилов С.М. на учете у врача психиатра не состоит, наличие травм головы отрицал, в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, поэтому суд считает, что оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого не имеется, Курилов С.М. должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Куриловым С.М., в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, предусматривающее только один вид основного наказания - лишение свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Курилову С.М., суд учитывает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче осуждаемым, в ходе предварительного следствия признательных, изобличающих себя показаний, а также согласно пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем оказания помощи сразу же после причинения телесных повреждений, а также вызова ей бригады скорой помощи, принесения извинений последней, которые потерпевшая приняла.

Суд, согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение    Курилова С.М. при совершении им преступления, а также учитывая его личность, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Курилова С.М., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспорил в судебном заседании и сам осуждаемый и подтверждено актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.№).

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, у осуждаемого Курилова С.М. судом по делу не усматривается.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Курилов С.М. не судим (л.д. №, №), на учете в ИОПНД <адрес>, ОГБУЗ «<данные изъяты> ОПБ» у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №, №), на учете в КДК СПИД <адрес> и <адрес> не зарегистрирован (л.д. №), на учете в ОГБУЗ ИОКТБ Усольский филиал не состоит (л.д. №), по месту работы в СХПК «<данные изъяты>» характеризуется как лицо, обладающее высоким профессионализмом, трудолюбив, пользуется авторитетом у коллег (л.д. №), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей и жителей <адрес> не поступало, в употреблении спиртными напитками и наркотическими веществами замечен не был (л.д. №).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу назначить Курилову С.М. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи, при этом необходимо учесть требования части 5 статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку у Курилова С.М. наличествуют отягчающие наказание обстоятельство, то суд не входит в обсуждение положений части 1 статьи 62 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ.

Также суд не считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и не находит оснований для назначения наказания подсудимому по правилам статьи 64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Курилову С.М. нецелесообразно применять, поскольку, по мнению суда, основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.

Учитывая условия жизни подсудимого Курилова С.М., признание им своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, просившей не изолировать осуждаемого от общества, суд приходит к выводу о том, что исправление Курилова С.М. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы подсудимого с применением статьи 73 УК РФ, возложив на него обязанности, способствующие исправлению и пресечению совершения им новых преступлений.

В ходе предварительного следствия прокурором <адрес> в защиту интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации заявлены исковые требования о взыскании с Курилова С.М. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан <адрес> средств, затраченных на лечение потерпевшей Потерпевший №1, в размере 62 567 рублей 98 копеек (л.д. №), которые подсудимый полностью признал, и которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимой взысканию не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309, частью 7 статьи 316, статьей 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Курилова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года.

В силу части 3 статьи 73 УК РФ назначенное Курилову С.М. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Курилова С.М. не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, не менять место жительства, без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России, работать в период испытательного срока.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения Курилову С.М. по настоящему уголовному делу в виде    подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Исковые требования прокурора города Усолье-Сибирское удовлетворить.

Взыскать с Курилова С.М. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан <адрес> сумму 62 567 (шестьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 98 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу №:

- майку розового цвета, шорты розового цвета, пижаму кремового цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», - вернуть потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности;

- 3 ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», - уничтожить;

- медицинскую карту амбулаторного больного на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящуюся в ОГБУЗ «<данные изъяты> городская больница», хранящуюся в ГБ № <адрес> - оставить на хранении в указанном медицинском учреждении;

-копию медицинской карты амбулаторного больного на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить на хранении в материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;

- карту вызова ССМП на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить на хранении в материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                Е.В. Шмелёва