Решение по делу № 2-956/2017 ~ М-1129/2017 от 30.08.2017

К делу № 2-956/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             «17» октября 2017 года                                     г. Туапсе

      Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания: Арустамян Н.Г.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения №1806 Скрипченко К.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Центрального отделения №1806 к Арзуманян РЛ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице представителя Центрального отделения №1806 в лице представителя Скрипченко К.В., действующей на основании доверенности обратилось в суд с иском к Арзуманян РЛ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Свои требования мотивировали тем, что между 06.04.2009 г. Краснодарское отделение № 8619 ОАО «Сбербанк России» в дальнейшем - Банк, и Арзуманян РЛ заключили договор № далее - Договор, на основании данного Договора была выдана дебетовая карта. Во исполнение своих обязательств по предоставлению Ответчику кредита, предусмотренных условиями использования банковских карт, Истец 06.04.2009 г. выдал карту и открыл счет №. В соответствии с п. 4.2 условий держатель карты обязуется возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях использования банковских карт. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения денежных средств на счет. В нарушение условий договора ответчиком в течение действия Договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора. Истцом на протяжении срока действия Договора Ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения. Таким образом, учитывая, что Должником не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. По состоянию на 27.06.2017 г. задолженность перед взыскателем составляет 81 196,61 рублей, в том числе: 81 196,61 рублей - ссудная задолженность. В связи, с чем просят взыскать в пользу Центрального отделения № ПАО Сбербанк с Арзуманян РЛ задолженность по договору № от 06.04.2009г. по состоянию на 27.06.2017 год в размере 81 196,61 (Восемьдесят одна тысяча сто девяносто шесть) рублей 61 копейка, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 81 196,61руб., взыскать в пользу Центрального отделения № ПАО Сбербанк с Арзуманян РЛ государственную пошлину - 2 635,90 (Две тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 90 копеек.

             В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения №1806 Скрипченко К.В. заявила ходатайство об отказе от требований на основании ст. 39 ГПК РФ от исковых требований ПАО «Сбербанк России» в части взыскания задолженности с Арзуманян Р.Л. в размере 81 196 руб. 61 коп., и просила взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 635 руб. 90 коп. с Арзуманян Р.Л. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения №1806.

Ответчик Арзуманян Р.Л. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате судебного заседания, что подтверждается распиской об извещении, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приняв во внимание заявление истца, суд находит, что не поддержание требований и отказ от иска в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен истцом добровольно. Процессуальные последствия отказа от иска ПАО «Сбербанк» известны и понятны, что подтверждено их заявлением.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно требованиям ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Так как истцом платежными поручениями № от 12.12.2016 года, № от 12.07.2017 года оплачена государственная пошлина в размере 1778 руб. 37 коп., а также 857 руб. 53 коп., получателем является управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (межрайонная ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю).

Поскольку производство по гражданскому делу прекращено, и трехлетний срок не истек, подлинные платежные документы приобщены к материалам дела, то суд приходит к выводу о возврате государственной пошлины.

    Руководствуясь ст. ст. 39, 93, 220,221 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-956/2017 - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 778 ░░░. 37 ░░░., ░ ░░░░░ 857 ░░░. 53 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 12.12.2016 ░░░░, № ░░ 12.07.2017 ░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    _____ ░░░░░░░___

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                     ░.░. ░░░