Решение по делу № 2-2296/2016 ~ М-1509/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-4135/15

Решение

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре Кожуриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой ФИО6 к ООО «Промриэлт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Лебедева Т.А. (далее – Истец, Участник 1), уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд с иском к ООО «Промриэлт» (далее – Ответчик, Общество, Застройщик) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 07.11.2013 года Лебедева Т.А. и ООО «Строительная компания «Софрино» (далее – Участник, третье лицо) заключили договор уступки права требования № по договору участия в долевом строительстве многоквартирного № от 01.03.2013 года, в соответствии с которым Истец принимает на себя все права и обязанности, принадлежащие Участнику на основании Договора участия в долевом строительстве (далее – Договор). По условиям Договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) Объект недвижимости в течение 2 (двух) календарных месяцев, исчисляемых с фактической даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и завершения строительства Объекта, но не позднее 15 (пятнадцатого) сентября 2014 года, а Участник обязуется уплатить цену Договора в размере, определенном разделом 4 Договора, и принять Объект долевого строительства, указанный в подпункте 2.1.1. Договора, в порядке, предусмотренном разделом 6 Договора.

Согласно п. 2.1.1. Договора № участия в долевом строительстве 17-ти этажного монолитно-каркасного жилого дома № № (в комплексе жилых домов) на земельных участков с кадастровыми номерами № и №, с адресом местоположения: <адрес>

Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: <данные изъяты>, общая площадь 40, 15 кв.м.

Цена квартиры составила 2 087 800 (два миллиона восемьдесят семь тысяч восемьсот) рублей, оплаченная Истицей в полном объеме. По условиям Договора участия в долевом строительстве срок передачи ответчиком объекта - не позднее 15 сентября 2014 года. До настоящего времени обязательство о передаче объекта Лебедевой Т.А. не исполнено.

В судебное заседание истица не явилась, извещена, ее представитель Халеева Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик - ООО «Промриэлт» в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо - ООО «Строительная компания «Софрино» в судебное заседание не явилось, извещено.

Судебная телеграмма направленная по юридическому адресу ответчика доставлена.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015). Таким образом, судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика ООО «Промриэлт».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Обществом и ООО «Строительная компания «Софрино» (третье лицо) заключен Договор № участия в долевом строительстве 17-ти этажного монолитно-каркасного жилого дома № № (в комплексе жилых домов) на земельных участков с кадастровыми номерами № и №, с адресом местоположения: <адрес>., согласно которому Застройщик обязался создать объект недвижимости- 17-ти этажный монолитно-каркасный жилой дом № № Данный Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №.

07.11.2013 года между ООО «Строительная компания «Софрино» и Лебедевой Т.А. заключен договор, согласно которому Истец принимает на себя все права и обязанности, принадлежащие Участнику на основании Договора участия в долевом строительстве (далее – Договор). По условиям Договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) Объект недвижимости в течение 2 (двух) календарных месяцев, исчисляемых с фактической даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и завершения строительства Объекта, но не позднее 15 (пятнадцатое) сентября 2014 года, а Участник обязуется уплатить цену Договора в размере, определенном разделом 4 Договора, и принять Объект долевого строительства, указанный в подпункте 2.1.1. Договора, в порядке, предусмотренном разделом 6 Договора. Уступаемое право состоит в требовании к Застройщику о передаче в собственность обладателю права Объекта долевого строительства – квартиры под строительным номером <данные изъяты>.

Стоимость уступаемого права (требования) 2 087 800 (два миллиона восемьдесят семь тысяч восемьсот) рублей.

Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства истицей выполнены в полном объеме. Срок передачи объекта - не позднее 15 сентября 2014 года. Между тем, до настоящего времени квартира Лебедевой Т.А. не передана, доказательств обратного суду не представлено. Сведений о том, что срок передачи объекта долевого строительства истице изменялся, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом достоверно установлено нарушение прав истицы в части сроков передачи объекта долевого строительства, следовательно, требование о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 610 890,28 рублей. Как указывает Верховный Суд РФ в "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств должны учитываться конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства. Суд полагает заявленный размер неустойки явно не соответствующим последствиям неисполнения должником его обязательств по договору, в связи с чем, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 305 443 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ввиду установления судом нарушений прав истца как потребителя по договору долевого участия в строительстве, суд считает возможным, руководствуясь принципом разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

На основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу истицы штраф, поскольку факт нарушения прав Лебедевой Т.А. достоверно установлен (305 443+10 000*50%.

С учетом суммы удовлетворенных судом требований в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 157 721, 15 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ООО «Промриэлт» в местный бюджет госпошлину в размере 9 535,84 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, с учетом обстоятельств причинения истцу морального вреда, наступивших для него последствий, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, находя сумму в размере 100 000 рублей явно завышенной.

Истцом были понесены расходы по отправке телеграмм в адрес ответчика и третьего лица. В материалы дела представлены документы, подтверждающие факт несения расходов по отправке телеграмм в адрес Ответчика и третьих с целью извещения их о судебном заседании в сумме 1 270, 86 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Следовательно, суд, с учетом сложности дела, количества представленных документов, участия в судебных заседаниях представителя, суд полагает возможным присудить расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Лебедевой ФИО6 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промриэлт» в пользу Лебедевой ФИО6 неустойку в размере 305 443 рублей, штраф в размере 157 721, 15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату телеграмм в размере 1 270, 86 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, всего взыскать: 504 435,17 (пятьсот четыре тысячи четыреста тридцать пять) рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в размере превышающей взысканную сумму- отказать.

Взыскать с ООО «Промриэлт» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 244,35 (восемь тысяч двести сорок четыре) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья О.Д. Колесникова