Решение по делу № 2-3127/2016 от 21.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Арыкбаевой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омарова И.И. к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о прекращении договора поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с иском о прекращении договора поручительства, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Эксплуатационная база флота» заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. под 15 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение указанного договора заключен договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Омаровым О. И., с учётом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора поручительства истец дал согласие отвечать за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств должника (третьего лица) по указанному договору банк взял в залог имущество, указанное в договоре об ипотеке (залоге недвижимости) №№ от ДД.ММ.ГГГГ и договоре об ипотеке (залоге недвижимости) №№ от <данные изъяты>. Общая сумма залогового имущества составила <данные изъяты> руб. По данному договору выступили четыре поручителя (физические лица). В 2013 году по данному договору между банком были заключены еще два договора поручительства (между банком и юридическими лицами). На сегодняшний день задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. Проценты составляют <данные изъяты> руб. Заемщик по указанному договору свои обязательства исполняет в полном объеме. Истец просит суд признать прекращенным поручительство, возникшее в силу кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Омаров И.И. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк» Кизина Ю.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что оснований для прекращения договора поручительства с Омаровым И.И. не имеется, поскольку в настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена и составляет в сумме основного долга - 4327335,49 руб., процентов – 2 090958,87 руб., пени по основному долгу – 2 843 527,67 руб., пени по процентам - 503738,92 руб., комиссии -116500 руб.

Третьи лица Михайлов А.Д., Омаров О.И., Магомедов Г.Б. исковые требования поддержали, суду пояснили, что задолженность по кредитному договору погашается.

Представители третьих лиц ОАО «Астраханводстрой», ООО «Судосервис», ООО «Судосервис1», Абдулбеков Ш.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу требований статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Эксплуатационная база флота» заключен кредитный договор на сумму 38 000 000 руб. под 15 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Погашение сумм основного долга и процентов по кредиту ответчики должны осуществлять согласно п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.3. договора и графиков, содержащихся в приложениях, а именно ежемесячно.

В обеспечение указанного договора заключены: договор № № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ г., заключённый ОАО «Астраханводстрой», с учётом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый ОАО «Астраханводстрой», с учётом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № о залоге имущества, которое Залогодатель приобретать в будущем от 30.04.2010, заключённый с ООО «Эксплуатационная база флота», с учётом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Магомедовым Г. Б.; договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с Омаровым О. И., учётом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г.; договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с Омаровым И. И.; договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с Абдулбековым Ш. М.; договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с Михайловым А.Д.; договор № поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ООО «СУДОСЕРВИС»; договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ООО «Судосервис 1».

В силу п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиком поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиками условий договора.

Условия договора заемщик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Эксплуатационная база флота», Магомедова Г.Б., Омарова О.И., Омарова И.И., Абдулбекова Ш.М., Михайлова А.Д., ООО «СУДОСЕРВИС», ООО «Судосервис 1» в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 389 594,17 руб., из которых 12 000 000 руб.- задолженность по кредиту; 2 090 958,87 руб. - неуплаченные проценты; 116 500 руб. - неуплаченная комиссия за изменение сроков возврата кредита; 157 330,37 руб. - пеня по неуплаченным процентам; 24804,92 руб. - пеня по неуплаченной комиссии за изменение сроков возврата кредита, расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере по 7 500 руб. с каждого. Обращено взыскание на заложенное имущество.

В настоящее время задолженность по кредитному договору погашена частично и составляет в сумме основного долга - 4327335,49 руб., процентов – 2 090958,87 руб., пени по основному долгу – 2 843 527,67 руб., пени по процентам - 503738,92 руб., комиссии -116500 руб.

По смыслу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность поручителя возникает из самого факта нарушения заемщиком своих обязательств по договору.

Доводы истца о прекращении поручительства по договору займа являются несостоятельными, поскольку основания прекращения поручительства определены в пункте 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По смыслу указанной правовой нормы основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в ней условий, а именно изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий.

Поручитель Омаров И.И. с условиями договора займа был ознакомлен и согласен. До настоящего времени договор не расторгнут, обязательство по договору не исполнено, соответственно отсутствуют основания считать договор поручительства прекращенным.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Омарова И.И. к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о прекращении договора поручительства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья О.А. Иванова

Мотивированный текст решения изготовлен 28 мая 2016 года.

Судья О.А. Иванова