Решение по делу № 22-1305/2015 от 23.11.2015

Судья Муравьева Е.А.                                                                                    Дело №22-1305                         

                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кострома                                                                                                 15 декабря 2015 года

      Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Филипповой Н.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Широковой П.В.

при секретаре Рябинцевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Романова Р.В. на постановление Свердловского районного суда <адрес> от 27 октября 2015 года об отказе в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение

                                                   УСТАНОВИЛ

      Приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Виноградов Р.В. осужден по п.»а» ч.2 ст.158, 73 УК РФ 2 годам лишения свободы с испытательным сроком два года.

      Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и Виноградов Р.В. отправлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок два года в исправительную колонию строгого режима.

      С ДД.ММ.ГГГГ Виноградов Р.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>. Окончание срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

      Осужденный обратился в Свердловский районный суд <адрес> с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, указывая, что отбыл более 1/3 срока наказания, взысканий не имеет, имеет поощрения, трудоустроен без оплаты труда.

     Постановлением Свердловского р/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

     В апелляционной жалобе осужденный Виноградов Р.В. указывает, что выводы суда об отказе в удовлетворении его ходатайства, основанные на отсутствии у него положительной характеристики, противоречат положениям ст. 80 УК РФ, не содержащей таких требований. Согласно закону, лица, осужденные за совершение преступлений небольшой и средней тяжести должны отбывать наказание в колонии поселении. Просит изменить постановление районного суда, применить к нему ст.80 УК РФ и заменить колонию строгого режима на колонию-поселение.

     От участия в заседании суда апелляционной инстанции осужденный Виноградов Р.В. отказался.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Широковой П.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

     В соответствии со ст.78 ч.2 п.»г» УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

     Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Виноградова Р.В. об изменении вида исправительного учреждения, назначенного ему по приговору суда, суд учел, что в соответствии с представленной администрацией исправительного учреждения характеристикой за время отбывания наказания он взысканий не имеет, к разъяснениям российского законодательства относится безразлично, имеет одно поощрение за хорошее поведение, наказание отбывает в обычных условиях, к труду относится удовлетворительно, на замечания реагирует адекватно, мер по заглаживанию вреда причиненного потерпевшим не предпринимал, извинительных писем не писал, не считает нужным. Характеризуется удовлетворительно. Обсудив, изложенные в ходатайстве доводы суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные обстоятельства не являются основанием для однозначного вывода о том, что Виноградов Р.В. может быть переведен в колонию-поселение.

     Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения, также как и добропорядочное поведение осужденного, выполнение им законных требований администрации учреждения, соблюдение порядка и условий отбывания наказания являются в соответствии со ст.11 УИК РФ обязанностью осужденного.

     При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для перевода Виноградова Р.В. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, суд апелляционной инстанции считает обоснованным. Представленных сведений недостаточно для вывода о том, что в отношении осужденного Виноградова Р.В. уже в настоящее время достигнута цель наказания и восстановлена социальная справедливость.

    Ссылка осужденного на положения ст.80 УК РФ судом не принимается, поскольку данной правовой нормой регулируется замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а не перевод для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

    Доводы Виноградова Р.В., что по закону он должен отбывать наказание в колонии-поселении, также необоснованны, поскольку в его действиях имел место рецидив преступлений, что отражено в приговоре суда.

    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ

                                                ПОСТАНОВИЛ

Постановление Свердловского районного суда <адрес> от 27 октября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства Виноградова Р.В. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Виноградова Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

    Судья