Решение по делу № 2-6567/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-6567/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                г. Петропавловск-Камчатский

        Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

    судьи     Стахневой И.М.,

    при секретаре     ФИО4,

    с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, ущерба, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 час. в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, ФИО3, управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер» А 340 МС 41, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Линкольн Навигатор» А 787 ВВ 41 под управлением и принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП, его автомобилю были причинены повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Ленд Крузер» А 340 МС 41 застрахована в ООО «Росгосстрах». Его риск гражданской ответственности не застрахован. Несмотря на обращение в ООО «Росгосстрах» страховая выплата ему не произведена. Просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб (страховую выплату) в размере 332 700 руб., убытки (расходы на оценку ущерба) – 5 900 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 213 руб., судебные расходы – 26 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в заявленном объеме. В установленный законом срок ответ на заявление истца об организации осмотра его транспортного средства ответчиком не был направлен. В апреле истец получил сообщение о необходимости представить машину на осмотр, в то время как истцом уже была проведена оценка и автомобиль был уже отремонтирован. Истец покупал свой страховой полис у лица, который назвался брокером «ВСК», он обратился в САО «ВСК», ему сообщили, что полис поддельный, он посмотрел на бланк своего полиса и увидел, что он отличается от подлинных бланков, на нем были явные следы подделки, он его выбросил и больше им не пользуется.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО5 исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что ответчик направлял истцу ответы с просьбой о предоставлении транспортного средства.

Третье лицо ФИО3 участия в судебном заседании не принимал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы по факту ДТП, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) (далее Закона об ОСАГО), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, в пределах страховой суммы, которая в соответствие со ст. 7 названного Закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего по договорам заключенным с ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 000 руб. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 час. в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, ФИО3, управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер» А 340 МС 41, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Линкольн Навигатор» А 787 ВВ 41 под управлением ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Ленд Крузер» А 340 МС 41, была застрахована в ООО «Росгосстах» по договору страхования ССС № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Нарушение водителем ФИО3 п. 10.1 ПДД РФ явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю «Линкольн Навигатор» А 787 ВВ 41, принадлежащим на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения.

В силу п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено заявление на получение страховой выплаты, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответ на данное заявление, датированный ДД.ММ.ГГГГ года, согласно штампу Почты России на конверте направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Росгосстрах» направлена претензия на получение страховой выплаты, которая была получена последним ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени страховая выплата истцу не произведена.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Линкольн Навигатор» А 787 ВВ 41, величина причиненного материального ущерба составила 332 700 руб. Представленный истцом отчет об оценке ущерба соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности».

Ответчик в подтверждение иного размера ущерба доказательства суду не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной суммы материального ущерба в размере 332 700 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования потерпевшего об осуществлении страховой выплаты не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере, предусмотренном п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, а именно – 166 350 руб. (332 700 руб.: 2).

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в установленный срок (20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней) страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему, не выдал ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта и не направил потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил права истца, без каких-либо оснований, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежит удовлетворению.

        Поскольку ответчик получил заявление о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года, страховую выплату не произвел, мотивированный отказ в страховой выплате не направил, то неустойка (пени), установленная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ года, согласно доводам искового заявления, что не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки за период просрочки в осуществлении денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней) составил 63 213 руб. (332 700х1%х19).

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством и не содержит арифметических ошибок, сумма неустойки не превышает размера страховой суммы, подлежащей возмещению истцу.

        Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 900 руб., что подтверждается договором, квитанцией. Указанные расходы связаны с оценкой ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются для истца убытками, и в соответствии п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Требование истца о компенсации морального вреда основано на ст. 15 Закона о защите прав потребителей, факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

        Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема предоставленных представителем правовых услуг, затраченного представителем времени, соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг по изготовлению копий отчета об оценке в размере 1 500 руб. Данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 332 700 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – 166 350 руб., в счет возмещения расходов по оценке ущерба – 5 900 руб., неустойку в размере 63 213 руб., в счет возмещения морального вреда – 2 000 руб., в счет возмещения судебных расходов - 17 500 руб., всего взыскать сумму 587 663 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 7218 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                                                                                                       И.М.Стахнева