Решение по делу № 12-112/2016 от 15.02.2016

Судья: Хархан И.И.                  д. № 12-112/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 31 марта 2016 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Рыжакова С.И. на основании доверенности в защиту Ковалева ЕМ на определение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ковалева ЕМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданы на рассмотрение по подведосмсвенности мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области,

У С Т А Н О В И Л

Определением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ковалева ЕМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданы на рассмотрение по подведосмсвенности мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, представитель по доверенности Рыжаков С.И. просит восстановить срок подачи жалобы на указанное выше определение, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о вручении Ковалеву Е.М. копии судебного определения, а представитель с определением суда ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, а также просит отменить определение районного суда, указывает, что в суде первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, поскольку протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела подлежат рассмотрению районным судом, так как было проведено административное расследование.

Проверив материалы дела, полагаю, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а определение суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

    В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В представленных материалах не содержится сведений о вручении Ковалеву Е.М. определения суда. Представитель по доверенности Рыжаков С.И. ознакомился с обжалуемым решением ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление срока для подачи жалобы. Поэтому срок обжалования подлежит восстановлению. В соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 рассматриваются судьями.Часть 3 ст. 23.1 КоАП РФ закрепляет правило о подведомственности дел, в соответствии с которым, судьи районных судов рассматривают дела, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования. Статья 28.7 КоАП РФ устанавливает основания и процедуру проведения административного расследования, назначение которого является необходимым в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и направленные на установление всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, правильную квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, направленных на получение дополнительных сведений и доказательств. Судом верно сделан вывод о том, что действия, связанные с выявлением административного правонарушения, а также действия, инициирующие возбуждение дела об административном правонарушении были выполнены в коротких временной промежуток, не требуя значительных временных затрат. При подготовке к рассмотрению административного материала в отношении Ковалева Е.М. судом установлено, что на основании определения старшего инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено административное дело по ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ в отношении Ковалева Е.М. и на основании ст. 28.7 Ко АП РФ назначено административное расследование. При этом инспектор ДПС ссылается на то, что по данному делу требуется направление лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование, согласно акту № проведено ДД.ММ.ГГГГ.Считаю, что дело не подлежит рассмотрению судьей Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области, поскольку административное расследование по данному делу было назначено необоснованно и фактически не проводилось. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Такой комплекс мероприятий по делу Ковалева Е.М. не проводился. Административное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, в этот же день Ковалев Е.М. был отстранен от управления транспортным средством, направлен на медицинское освидетельствование, которое было проведено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут по делу составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, материал направлен в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. Весь административный материал состоит из 10 листов, имеющих отношение к совершенному правонарушению, все это свидетельствует о том, что оснований для назначения и проведения административного расследования не было, по делу оно фактически не проводилось, в связи с чем административный материал подлежит передаче по подведомственности мировому судье.Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, не допущено.На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Удовлетворить ходатайство представителя Рыжакова С.И. о восстановлении срока обжалования определения по делу об административном правонарушении. Определение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, о передачи материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ковалева ЕМ по подведомственности мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области – оставить без изменения, а жалобу Рыжакова С.И. – без удовлетворения.Судья Самарского областного суда подписьКопия верна. Судья