Решение по делу № 2-1965/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-1965/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                г. <данные изъяты> Московской области

<данные изъяты> городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «<данные изъяты>» ФИО4, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № № от <дата> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании на получение наличных денежных средств № № в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> рублей под 30,97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования. В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО «<данные изъяты>».

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие. На адрес электронной почты суда поступило заявление ФИО2, в котором она указала, что факт задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> руб. признает в полном объеме, однако в настоящее время погасить ее полностью не имеет возможности в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствие со 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Судом установлено, что <дата> ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании на получение наличных денежных средств № № в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> рублей под 30,97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования. Согласно выписки по счету (л.д. 8-14) в настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на <дата> (л.д.7) размер требований истца составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки и состоит из просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Поскольку ответчик ФИО2 в своем заявлении указала о признании долга в указанном объеме, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, что подтверждает платежное поручение № от <дата> (л.д. 6).

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ответчику ФИО2 в связи с ее заявлением о предоставлении отсрочки уплаты задолженности, ее право в соответствии со ст. ст. 203, 434 ГПК РФ на подачу заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «<данные изъяты>» с ФИО2 задолженность по Соглашению о кредитовании № № от <дата> в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.

Взыскать в пользу ОАО «<данные изъяты>» с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца.

Судья С.М. Ильин