Решение по делу № 12-43/2016 от 03.08.2016

Дело № 12-43/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2016 года                                г.Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кандаурова Э.Н.,

при секретаре Шойдак Ч.В.,

с участием Балдан М.К., его представителя Тюлюша С.Ш.,

представителя административного органа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балдан М.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по делу об административном правонарушении по ст.12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Балдан М.К. обжалует постановление старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» от 24 июля 2016 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В обоснование жалобы указывает на то, что он не управлял мопедом, поскольку когда он ехал с села <адрес> около реки <адрес> закончился бензин, дальше он стал толкать его до <адрес>. Затем приехали сотрудники и составили постановление.

Заявитель полностью поддержал доводы свей     жалобы и пояснил, что когда он ехал на мопеде с села <адрес> у него не было мотошлема. Доехав до парома у него закончился бензин. Далее на пароме он выпил одну бутылку спиртного (пиво). Затем, после паромной переправы стал катить мопед, в это время подъехали сотрудники ДПС, где и составили постановление. Постановление он сам лично подписал. Были разъяснены его права.

Представитель поддержал доводы жалобы и пояснил, что его доверитель не управлял мопедом, а толкал его, соответственно он не является участником движения.

Представитель административного органа пояснил, что когда они ехали к паромной переправе, к ним на встречу ехал заявитель на мопеде без мотошлема, и увидев их, остановился и стал смотреть в телефон. Затем они остановились, заявитель пояснил, что у него закончился бензин. В ходе разговора, он почувствовал запах алкоголя. После он вынес постановление по 12.6 КоАП РФ. К данному постановлению он замечаний не имел, собственноручно подписал, ему были разъяснены его права.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное, противоправное действие лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Наличие вины обязательный элемент состава субъективной стороны административного правонарушения и в случае ее отсутствия не образует административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении обстоятельством, подлежащим выяснению, является наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 24 июля 2016 года следует, что Балдан М.К. управлял мопедом без мотошлема.

Из пояснений Балдан М.К. следует, что он ехал на мопеде с села <адрес> у него не было мотошлема. Доехав до парома у него закончился бензин. Далее на пароме он выпил одну бутылку спиртного (пиво). Затем, после паромной переправы стал катить мопед, в это время подъехали сотрудники ДПС, где и составили постановление. Постановление он сам лично подписал. Были разъяснены его права.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Балдан М.К. в нарушение требований пунктов 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял мопедом без мотошлема.

В связи с этим, утверждение представителя о том, что Балдан М.К. не являлся участником дорожного, является необоснованным, поскольку Балдан М.К. в суде пояснил, что он ехал на мопеде с села <адрес> без мотошлема.

При данных обстоятельствах жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.30.7. КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

Постановление старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» от 24 июля 2016 года о признании Балдан М.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, подвергнутому административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Балдан М.К. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1- 25.5 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней.

Председательствующий                                                   Э.Н. Кандауров