Решение по делу № 33а-1305/2016 от 10.03.2016

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Переверзин Н.В. Дело № 33а-1305/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2016 года г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Мухарычина В.Ю.,

судей Быстровой М.А., Зеленского А.М.,

с участием прокурора Мяшиной З.А.,

при секретаре Сычевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Горбунова В.А. на решение Полесского районного суда Калининградской области от 11 марта 2016 года, которым отказано Горбунову Виктору Александровичу в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене решения Полесской ТИК от 17.02.2016 г. № «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов МО «Головкинское сельское поселение» по одномандатному избирательному округу №.

Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., объяснения Горбунова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Полесской территориальной избирательной комиссии Каровайчика Д.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Полесской территориальной избирательной комиссии (далее – Полесской ТИК) № от 17 февраля 2016 года об отказе ему в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Головкинское сельское поселение» по одномандатному избирательному округу № и об обязании Полесской ТИК зарегистрировать его кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Головкинское сельское поселение» по одномандатному избирательному округу №, обосновав его тем, что 04 февраля 2016 года им в порядке самовыдвижения было подано заявление в Полесскую ТИК для регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Головкинское сельское поселение» по одномандатному избирательному округу №. 09 февраля 2016 года им в Полесскую ТИК были сданы четыре подписных листа с подписями, собранными в его поддержку как кандидата в депутаты Совета муниципального образования «Головкинское сельское поселение», первый финансовый отчет, протокол об итогах сбора подписей. 11 февраля 2016 года им представлено в ТИК заявление об уточнении, дополнении и внесении новых данных в сведения о кандидате. Им были представлены новые сведения о себе, о принадлежности к общественному объединению, которые не должны были рассматриваться как внесение уточнений и дополнений в заявление о согласии баллотироваться, а должны рассматриваться как излишние сведения о кандидате, не влекущие правовых последствий.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Горбунов В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в связи с неправильным применения судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судом установлено, что решением Полесской ТИК от 28 декабря 2015 года № на 27 марта 2016 года назначены дополнительные выборы депутатов Совета депутатов муниципального образования «Головкинское сельское поселение».

Горбунов В.А. 04 февраля 2016 года обратился в порядке самовыдвиженца в Полесскую ТИК с заявлением о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Головкинское сельское поселение» по одномандатному избирательному округу №.

09 февраля 2016 года представил в Полесскую ТИК четыре подписных листа с подписями, собранным в его поддержку как кандидата в депутаты, первый финансовый отчет, протокол об итогах сбора подписей.

11 февраля 2016 года Горбуновым В.А. в ТИК было представлено заявление об уточнении, дополнении и внесении новых данных в сведения о кандидате.

Решением Полесской № от 17 февраля 2016 года Горбунову В.А. отказано в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Головкинское сельское поселение» по одномандатному избирательному округу №.

В соответствии с п. 6 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 указанного Федерального закона, иных требований, предусмотренных данным Федеральным законом, иным законом.

Пунктом 1 ст. 38 Федерального закона установлено, что регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в п.п. 2 и 3 ст. 33 данного Федерального закона, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Аналогичные нормы содержатся и в ст. 76 Закона Калининградской области от 18 марта 2008 года № 231 «О муниципальных выборах в Калининградской области».

Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии либо не более чем к одному иному общественному объединению, зарегистрированному не позднее чем за один год до дня голосования в установленном законом порядке, и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и подписанного уполномоченным лицом политической партии, иного общественного объединения либо уполномоченным лицом соответствующего структурного подразделения политической партии, иного общественного объединения.

Согласно п. 1.1 ст. 38 Федерального закона не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, представленные в избирательную комиссию для уведомления в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению.

В силу п. 9 ст. 37 Федерального закона, если кандидат, сведения о котором содержатся в подписном листе, в заявлении о согласии баллотироваться указал свою принадлежность к политической партии, либо иному общественному объединению и свой статус в данной политической партии, либо данном общественном объединении, сведения об этом указываются в подписном листе.

В соответствии с подп. «и» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе, в который не внесены сведения, предусмотренные п. 9 ст. 37 указанного Федерального закона.

Судом установлено и никем не оспаривается, что Горбунов В.А. 11 февраля 2016 года обратился в Полесскую ТИК с заявлением о дополнении сведений, указанных в заявлении о согласии баллотироваться, а именно о том, что он является заместителем председателя Профессионального союза работников наемного труда Калининградской области «Трудовые бригады», а также о замене ранее представленных Сведений о размере и источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату (супругу и несовершеннолетним детям) на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах. Одновременно им была представлена справка о том, что он с 24 марта 2005 года является заместителем председателя названного общественного объединения, и копия свидетельства о государственной регистрации профсоюза.

В представленных административным истцом в Полесскую ТИК четырех подписных листах (13 подписей избирателей) сведения о его принадлежности к Профессиональному союзу работников наемного труда Калининградской области «Трудовые бригады» не содержатся.

При установленных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что невнесение в подписные листы сведений о принадлежности кандидата в депутаты Горбунова В.А. к общественному объединению является основанием для признания всех подписей избирателей недействительными, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал в соответствии со ст.84 КАС РФ правильную оценку, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении положений п. 1.1 ст. 38 Федерального закона являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу п. 1.1 статьи 38 приведенного Федерального закона при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания по рассмотрению вопроса о регистрации кандидата извещает его об этом. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, в целях их приведения в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению (за исключением подписных листов с подписями избирателей).

В представленных Горбуновым В.А. Полесскую ТИК документах перечисленные в п. 1.1 статьи 38 Федерального закона недостатки отсутствовали, возможность внесения уточнений и дополнений в подписные листы законом исключена.

Горбунов В.А. согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона вправе был в заявлении о согласии баллотироваться указать сведения о его принадлежности к общественному объединению, в связи с чем внесенные им сведения вопреки доводам апелляционной жалобы не могут являться излишними и не влекущими правовых последствий.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иное толкование норм материального права и не могут служить основанием к отмене решения.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по доводам жалобы, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Полесского районного суда Калининградской области от 04 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: