Решение по делу № 33-15596/2019 от 29.11.2019

Судья: Александрова Т.В. Гр.д. № 33 – 15596 / 2019

(Гр.д. № 2 – 2258 / 2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Самодуровой Н.Н., Пияковой Н.А.

при помощнике: Щеголевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Щербаковой И.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 23 сентября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Щербаковой И.А. к товариществу собственников жилья «Никитинская-75», Максимовой С.Н. о восстановлении срока на обжалование решений, о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ и от 24.09.2017 – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя Щербаковой И.А. ФИО8 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ТСЖ «Никитинская-75» ФИО9 на апелляционную жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Щербакова И.А. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Никитинская-75», Максимовой С.Н. о восстановлении срока на обжалование решений, о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ от 17.02.2018 г. и от 24.09.2017 г.

В обоснование требований истец указала, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес><данные изъяты> членом ТСЖ «Никитинская-75» не является.

01.08.2017г. была проведена очная часть собрания с протоколом от 24.09.2017 г. и 20.10.2017 г. - очная часть собрания с протоколом от 17.02.2018.

Из протокола общего собрания от 24.09.2017 г. следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений членов ТСЖ на дату собрания составляет 5858,2 кв. м, предоставлены бюллетени собственников общей площадью 4097,7 кв. м, что составляет 69,9 % от всей площади.

Из содержания протокола от 17.02.2018 г. следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений членов ТСЖ на дату собрания составляет 4214,3 кв. м, предоставлены бюллетени собственников общей площадью 3088,37 кв. м, что составляет 73,28 % от всей площади.

Собрания проведены с нарушением требований действующего законодательства: некорректно сформулированы решения по вопросам повестки дня; разрешены вопросы, не относящиеся к компетенции правления товарищества; не разрешался ряд вопросов, которые было необходимо разрешить; некорректно производится формирование платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества. Проведение собрания в отсутствии кворума является существенным нарушением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований истец просила суд восстановить срок на обжалование решений общего собрания членов ТСЖ, признать решения общего собрания членов ТСЖ «Никитинская-75», оформленные протоколом № 1 от 17.02.2018 г., и протоколом внеочередного собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Судом постановлено вышеуказанное решение суда.

В апелляционной жалобе Щербакова И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель Щербаковой И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ТСЖ «Никитинская-75» в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований к его отмене не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 181.5. ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Судом установлено, что 24.09.2017 г. состоялось внеочередное общее собрание собственником многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Собрание проведено в форме очно-заочного голосования в период с 01.08.2017 г. по 20.09.2017 г.

Собрание проведено по инициативе Максимовой С.Н.

Общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляла <данные изъяты> кв. м. Количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, составило <данные изъяты> кв. м или 69,9 % от всех собственников помещений.

17.02.2018 г. состоялось общее собрание членов ТСЖ «Никитинская-75» в форме очно-заочного голосования в период с 20.10.2017 г. по 12.02.2018 г. Собрание проведено по инициативе председателя правления ТСЖ Максимовой С.Н. Общая площадь помещений, находящихся в собственности членов ТСЖ составляет <данные изъяты> кв. м. Количество голосов собственников членов ТСЖ, принявших участие в голосовании, составило <данные изъяты> кв. м или 73,28 % от всех собственников помещений членов ТСЖ.

Также, судом установлено, что в соответствии с решением собственников многоквартирного жилого дома от 21.09.2013 г. сообщения о проведении оспариваемых истцом собраний размещались на досках объявлений в подъезде и около подъезда. Содержание данных сообщений соответствует ч. 5 ст. 45 ЖК РФ.

Кроме того, согласно пояснениям истца Щербаковой И.А. она видела соответствующие объявления о проведении собраний.

Допрошенная судом свидетель ФИО10 пояснила, что она является собственником <адрес> жилом <адрес> в <адрес>. На собрании в октябре 2017 г. и в феврале 2018 г. присутствовало мало народу, в связи с чем собрания не проводились и им раздали листы для заочного голосования. На досках объявления были размещены объявления о собраниях, там была повестка дня, дата и время голосования, указано, кому сдавать бюллетени. За сколько дней разместили объявления она не помнит. Щербакова И.А. принимала участие в собраниях.

Суд обоснованно указал. что результаты голосования истца Щербаковой И.А. не могли повлиять на волеизъявление собственников, поскольку как усматривается из материалов дела, ей на праве общей долевой собственности (1/4 доля) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес><данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что решения, принятые на собраниях, нарушают права и законные интересы истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что нарушения, на которых истец основывает свои требования, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, и кроме того, истцом нарушен процессуальный срок обращения в суд с заявленным иском.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку оспариваемыми решениями общих собраний не подтверждены доводы истца о некорректности сформулированных решений по вопросам повестки дня, а также принятии решений по вопросам, не включенным в повестку дня.

Кроме того, судом достоверно установлено, что необходимый кворум для признания собрания состоявшимся и принятии соответствующих решений по вопросам повестки дня имелся, что также подтверждено представленными Государственной жилищной инспекцией оригиналами листов голосования о наличии кворума на оспариваемых собраниях и его правильный подсчет, отраженный в протоколах собраний.

Также, судебная коллегия признает правильным вывод суда о пропуске срока исковой давности по оспариванию решений собственников от 24.09.2017 г. и от 17.02.2018 г., поскольку доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено.

Согласно пояснениям Щербаковой И.А. 01.08.2017 г. она присутствовала на собрании, что также подтверждено председателем правления Максимовой С.Н., а также свидетелем ФИО10

Также, из материалов дела усматривается, что в ходе предварительного слушания представитель истца поясняла, что об оспариваемых собраниях истцу стало известно 17.07.2018 г. при написании заявления о вступлении в члены ТСЖ.

Кроме того, о принятых на собраниях решениях истцу стало известно при получении квитанций на оплату.

Таким образом, вывод суда о том, что истцу достоверно и своевременно стало известно и о проведении собраний, и о принятых на собрании решениях, основан на правильно установленных по делу обстоятельствах, подтверждённых достоверными доказательствами, в связи с чем судом сделан правильный вывод о пропуске срока обжалования вышеуказанных решений общего собрания при отсутствии на то уважительных причин.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о проведении указанных собраний судебной коллегий не принимаются во внимание, поскольку материалами дела подтверждено заблаговременное размещение объявлений о предстоящих собраниях, что также подтверждено как истцом, так и свидетелем, допрошенным судом.

Также, не может судебная коллегия согласиться и с доводами апелляционной жалобы об отсутствии кворума, в связи с тем, что указанные сведения отражены в протоколах общих собраний, которые нашли свое подтверждение представленными Государственной жилищной инспекцией оригиналами листов голосования о наличии кворума на оспариваемых собраниях и его правильный подсчет, отраженный в протоколах собраний.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербаковой И.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: