Решение по делу № 2-2962/2016 от 08.07.2016

Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-.....- (Дата)

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Коротаевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Соколова Н.В. к Жидко Н.В. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соколов Н.В., уточняя исковые требования, обратился в суд с иском к Жидко Н.В. о взыскании долга по договорам займа от (Дата) ., от (Дата) .. от (Дата) ., от (Дата) ., процентов за пользование займом, неустойки.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между сторонами были заключены договоры займа: (№) от (Дата) ., (№) от (Дата) ., (№) от (Дата) ., (№) от (Дата) ., на общую сумму -.....-. Денежные средства были переведены на счет Жидко Н.В. в ОАО АКБ «-.....-».

В соответствии с условиями заключенных договоров ответчица должна вернуть денежные средства до (Дата) ., до (Дата) ., до (Дата) ., до (Дата) . соответственно.

Однако, до настоящего времени свои обязательства по возврату долга не выполнила.

Истец обращался с требованием о возврате долга, со стороны ответчицы никаких действий не последовало.

Просит взыскать долг по договорам займа в размере -.....-, договорные проценты в размере -.....-, проценты за пользование чужими денежными средствами – -.....-, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец и ее представитель явились, исковые требования поддержали.

Ответчица и ее представитель возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие между сторонами договорных отношений. Вместе с тем не отрицали то обстоятельство, что денежные средства в заявленном размере Жидко Н.В. получала, распорядилась ими по своему усмотрению.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 12 ГК РФ

Защита гражданских прав осуществляется путем:

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что со счета ИП «Соколова Н.В. на счет Жидко Н.В. произведено зачисление денежных средств на общую сумму -.....-

- (Дата) . в размере -.....-

- (Дата) . в размере -.....-

- (Дата) в размере -.....-

- (Дата) . в размере -.....-

В качестве оснований для перечисления денежных средств по платежному поручению от (Дата) . (№) на сумму -.....-. указан договор займа (№) от (Дата) по платежному поручению от (Дата) . (№)- договор займа (№) от (Дата) ., по платежному поручению от (Дата) (№)- договор займа (№) от (Дата) ., по платежному поручению от (Дата) . (№)- договора займа (№) от (Дата)

Отрицая наличие договоров займа и не отрицая факт получения от ИП Соколова Н.В. денежных средств в указанном размере, Жидко Н.В. и ее представитель не смогли пояснить в силу каких обязательств, произведено перечисление денежных средств, доказательств не предоставили. Представитель предположил, что указанная сумма была подарена ИП Соколовым Н.В. ответчице Жидко Н.В.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа является не консенсуальным, а реальным, и считается заключенным с момента его фактического исполнения.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Рассматривая вопрос о характере правоотношений, существовавших между сторонами в период передаче Жидко Н.В. денежных средств, определяя их именно как заемных, то есть передаваемых на возвратной основе, суд исходит из назначения платежа, указанного в платежных документах – «зачисление заемных денежных средств по договору займа…». Доказательств иного назначения вносимых денежных средств ответчиком не представлено.

Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика об отказе в удовлетворении иска по основаниям не предоставления оригиналов договоров займа.

Непредоставление оригиналов оформленного договора займа само по себе не опровергает факта заключения договора займа, поскольку согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Такие доказательства передачи денежных средств (платежные поручения и выписки по счету) суду представлены.

Из пояснений ответчицы и ее представителя следует, что денежная сумма ИП Соколову Н.В. не возвращалась.

Довод стороны ответчика о том, что в день зачисления денежных средств производилась оплата транспортно- экспедиционных услуг, правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

При определении размере размера задолженности, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

Однако, при определении размера неустойки, суд с учетом характера допущенного нарушения в соответствии с ст. 333 ГК РФ видит возможным ее снизить до -.....-

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя исковые требований, суд видит возможным возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере, определенным из объема удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Жидко Н.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Соколова Н.В. в счет погашения задолженности по договорам займа от (Дата) от (Дата) ., от (Дата) ., от (Дата) . -.....-, процентов за пользование займами – -.....-, неустойку- -.....-

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в большем размере, - отказать.

Взыскать с Жидко Н.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Соколова Н.В. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины -.....-

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда

Московской области О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено (Дата)