Решение по делу № А17-268/2009 от 20.02.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново                                                                                                   дело № А17-268/2009

19 февраля 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2009года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля  2009года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Чеботаревой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Чеботаревой И.А., 

рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области

к индивидуальному предпринимателю Суслову Сергею Юрьевичу

о привлечении  к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя: Комаровой Е.В., представителя по доверенности № 31519 от 18.06.2008 года;

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Ивановской области обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Суслова Сергея Юрьевича.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на выявленные в ходе проведенной проверки хозяйствующего субъекта, осуществляющего перевозки пассажиров, факты нарушения транспортного законодательства, о чем составлен протокол об административном правонарушении  № 001378 от 21.01.2009 года. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Предприниматель, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв суду не представил. При передаче телефонограммы просил суд рассмотреть дело без его участия, требования УГАДН признал обоснованными в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы административного дела, суд считает заявление Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области подлежащим удовлетворению.

 Суслов Сергей Юрьевич зарегистрирован в качестве индивидуального  предпринимателя, основной государственный регистрационный № записи в ЕГРИП 304370116200020 от 10.06.2004 года. Для осуществления вида деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом предпринимателем оформлена лицензия АСС – 37 № 406652.

          21.01.2009 года государственным инспектором УГАДН по Ивановской области Васильевым А.Г. была проведена внеплановая проверка в части соблюдения предпринимателем Сусловым С.Ю. транспортного законодательства.

В ходе проверки установлены нарушения Сусловым С.Ю.  условий лицензирования при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек:

Водитель по найму Воронцов С.В. на автобусе ГАЗ-322131 гос. № МТ 880 37 перевозил 5 пассажиров по маршруту «Иваново-Вичуга» (цена проезда 98 руб. с человека) без лицензионной карточки (Нарушен подпункт «з» п. 4 Постановления Правительства РФ от 30.10.2006 года № 637).

С водителем по найму Воронцовым Е.В. не проведена стажировка в порядке, предусмотренном п. 3.2 приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 года № 27. Указанный водитель был принят на работу вновь в январе 2009 года и ранее не перевозил пассажиров по автобусному маршруту «Иваново-Вичуга». Водитель-наставник, который должен иметь свидетельство на право проведения стажировки, не обучен. По итогам проверки составлен акт проверки хозяйствующего субъекта, осуществляющего перевозки пассажиров  от 21.01.2009 года.

            По факту допущенных  предпринимателем нарушений в отношении Суслова С.Ю.  составлен протокол № 001378 от 21.01.2009 года об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Руководствуясь  ст. 23.1 КоАП РФ  Управление государственного автодорожного надзора по Ивановской области обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении предпринимателя Суслова С.Ю. к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

            В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт наложение административного штрафа …на должностных лиц – от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей.

Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек,  в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О лицензировании отдельных видов деятельности", подлежит лицензированию.

В статье 2 названного Закона указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

Согласно пункту 11 Положения о лицензировании  перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (далее - Положение о лицензировании), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, одновременно с документом, подтверждающим наличие лицензии, на каждое транспортное средство, предполагаемое к использованию для перевозок пассажиров, лицензирующий орган выдает лицензиату выписку из этого документа (лицензионную карточку), в которой указываются номер и дата выдачи лицензии, срок ее действия, марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства, лицензиат и лицензируемый вид деятельности.

В силу подп. «з» п. 4 Положения о лицензировании  лицензионным требованием при осуществлении перевозок пассажиров является  наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации;

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 установлено, что водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов – документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

В нарушение вышеуказанных положений водителем предпринимателя Суслова С.Ю. 20.01.2009г. осуществлялась перевозка пассажиров автобусе ГАЗ-322131 гос. № МТ 880/37 по маршруту «Иваново-Вичуга» без лицензионной карточки. Факт  эксплуатации указанного автомобиля без лицензионной карточки подтверждается выпиской из реестра лицензий по состоянию на 20.01.2009 года, подтверждается предпринимателем в протоколе об административном правонарушении от 21.01.2009г.

В силу подп. «б» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. №637, лицензионным требованием при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Как следует из п. 3.2.1. Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 г. №27, организация с целью подготовки водителей к самостоятельной работе обязана обеспечить проведение стажировки лиц, перечисленных в п. 3.1.3.

Согласно п. 3.1.3 Приказа лица, впервые нанимаемые на работу в качестве водителя после окончания учебы, а также водители, имевшие перерыв в водительской деятельности более одного года, водители, назначаемые для работы на горных маршрутах, а также водители, переведенные на новый тип транспортного средства или новый маршрут перевозок пассажиров, к управлению транспортными средствами допускаются после прохождения стажировки. Проведение стажировки водителей относится к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности согласно п. 2.2 Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 года №2.

В силу п. 3.2.3 Приказа стажировка должна проводиться под руководством водителя-наставника, назначаемого приказом по организации, или иного лица, с которым заключен договор на проведение стажировки, имеющего свидетельство (лицензию) на право стажировки водителей.

В соответствии с п. 3.2.4. указанного Приказа после завершения водителем стажировки должно быть оформлено заключение о допуске его к самостоятельной работе с указанием типа транспортного средства и маршрутов перевозки или дан мотивированный отказ в выдаче допуска. Заключение хранится в личном деле водителя.

В ходе проверки УГАДН РФ по Ивановской области установлено, что водитель Воронцов Е.В. принят на работу в январе 2009 года и без соответствующей стажировки допущен к перевозке пассажиров по новому для него маршруту. Данный факт подтверждается представленной в материалы дела объяснительной запиской от 21.01.2009 года, в которой предприниматель подтвердил, что Воронцов Е.В. был допущен к управлению автобусом после стажировки, проведенной не имеющим соответствующего свидетельства (лицензии) водителем.Заключение о допуске Воронцова Е.В. к самостоятельной работе с указанием типа транспортного средства и маршрутов перевозки в материалы дела не представлено.

Указанные факты нарушения предпринимателем требований транспортного законодательства подтверждаются протоколом № 001378 от 21.01.2009 года, актом проверки хозяйствующего субъекта от 21.01.2009 года, объяснениями предпринимателя Суслова С.Ю. от 21.01.2009 года и иными материалами административного дела.    

На основании вышеизложенного, учитывая положения об обязанности владельцев автобусов по соблюдению лицензионных требований и условий, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание личность виновного, совершение данного правонарушения впервые, суд считает возможным применить минимальный размер санкций установленной для должностных лиц ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, требования Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области, являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь  статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области удовлетворить.

           2. Привлечь индивидуального предпринимателя Суслова Сергея Юрьевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере три   тысячи рублей.

             3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Суслова Сергея Юрьевича (17.01.1968 года рождения, место рождения – г. Вичуга Ивановской области, место жительства: Ивановская область, г. Вичуга, ул. Ленинградская, д. 56, кв. 46, свидетельство о государственной регистрации № 000570315 серия 37 от 10.06.2004 года) через судебного пристава-исполнителя по месту жительства предпринимателя штраф в размере 3000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

УФК по Ивановской обл. (УГАДН по Ивановской обл.)

Налоговый орган: ИНН 3730003680      КПП: 370201001

Код ОКАТО: 24401000000

Счет получателя: 40101810700000010001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской обл.

БИК банка: 042406001

Код бюджетной классификации: 10611690040040000140

Наименование платежа: штраф по решению № А-17-268/2009 от 16.02.2009 года.

          Исполнительный лист выдать и направить в службу судебных приставов – исполнителей по месту жительства предпринимателя, в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

         3. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу,  если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).

                  Судья                                                                            Чеботарева И.А.