Решение по делу № 22-1094/2020 от 30.01.2020

Судья Камалов Р.М.                                                                       дело № 22-1094

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2020 года                                                                                 г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куранова С.Н.,

судей Вишневской О.В., Яруллина Р.Н.,

при секретаре Исляевой Д.Р.

с участием

прокурора Савкина А.С.,

осужденного Сайфутдинова А.Р.,

адвоката Фасхутдиновой Л.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Фасхутдиновой Л.Ш. в интересах осужденного Сайфутдинова А.Р., апелляционному представлению государственного обвинителя Житлова М.А. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 25 декабря 2019 года, которым

Сайфутдинов Альберт Ринатович, <дата> года рождения,

- осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок 3 года.

На Сайфутдинова А.Р. возложены обязательства в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в неделю являться на регистрацию в этот орган, официально трудоустроиться, не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов, не посещать места, связанные с распитием спиртных напитков.

Мера пресечения Сайфутдинову А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

Заслушав доклад судьи Куранова С.Н., выступление: осужденного Сайфутдинова А.Р., адвоката Фасхутдиновой Л.Ш., поддержавших доводы жалобы, и возражавших удовлетворению апелляционного представления; прокурора Савкина А.С., полагавшего приговор подлежащим изменению по изложенным в апелляционном представлении доводам, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сайфутдинов А.Р. признан виновным в том, что он 24 марта 2019 года возле кафе «Ширван», расположенном в д. 50 по ул. Гладилова г. Казани, в ходе ссоры, умышленно нанес удары кулаками по голове и лицу ФИО1., причинив потерпевшему телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Сайфутдинов А.Р. виновным себя признал частично, при этом пояснил, что в ходе конфликта с ФИО1. нанес ему удар кулаком в область челюсти, от которого он упал. Других ударов потерпевшему не наносил.

В апелляционной жалобе адвокат Фасхутдинова Л.Ш. просит приговор отменить ввиду его суровости и назначить её подзащитному Сайфутдинову А.Р. более мягкое наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Житлов М.А. просит приговор изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание о признании в качестве смягчающего обстоятельства возможное добровольное возмещение ущерба в будущем, поскольку приговор не может быть основан на предположениях, в связи с чем смягчающим наказание обстоятельством может быть признан лишь состоявшийся факт. Также указывает, что интересы Сайфутдинова А.Р. в ходе предварительного расследования и в суде представляла адвокат по назначению Фасхутдинова Л.Ш., однако в резолютивной части приговора отсутствуют сведения о возмещении процессуальных издержек. В связи с чем резолютивную часть приговора полагает необходимым дополнить указанием о взыскания с осужденного Сайфутдинова А.Р. в пользу защитника процессуальных издержек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые оценены судом в соответствии с положениями УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Так, потерпевший ФИО1., допрошенный в суде, показал, что возле кафе «Ширван», где он находился со своей супругой, Сайфутдинов А.Р. нанес ему удар кулаком в лицо, от которого он упал, потерял сознание и больше ничего не помнит.

Согласно выводам экспертизы, тяжкий вред здоровью мог быть причинен при обстоятельствах, указанных потерпевшим в ходе следственного эксперимента и не мог быть причинен при обстоятельствах, указанных Сайфутдиновым А.Р.

Кроме этого свидетель ФИО2., допрошенная в суде, пояснила, что, возле кафе Сайфутдинов А.Р. нанес её супругу ФИО1. удары кулаком по голове и лицу, от которых он упал и потерял сознание.

Из показаний допрошенного в суде в качестве свидетеля ФИО3. следует, что в кафе между Сайфутдиновым А.Р. и потерпевшим произошел конфликт, после чего они вышли на улицу.

Допрошенный в суде свидетель ФИО4. показал, что выйдя из кафе, увидел лежащего на земле потерпевшего. Находившийся там Сайфутдинов А.Р. пояснил, что он нанес ему удар, поскольку тот лез драться. От удара потерпевший упал, телесных повреждений у него не видел.

Также указанное обстоятельство подтверждается заключением эксперта, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде линейного перелома левой теменной кости и чешуи левой височной кости с незначительным смещением, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме этого из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у ФИО1. имеется одно место приложения травмирующей силы, при формировании травмы, причинившей тяжкий вред здоровью; не менее двух мест приложения травмирующей силы, при формировании травмы, причинившей средней тяжести вред здоровью; не менее двух мест приложения травмирующей силы, травмировании телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Сомнений в виновности осужденного Сайфутдинова А.Р., требующих их истолкования в пользу последнего, судебной коллегией по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Вывод суда о доказанности вины осужденного соответствует материалам дела. Виновность Сайфутдинова А.Р. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью в полном объеме подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу и влекущих его отмену либо изменение не установлено.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Сайфутдинова А.Р. по части 1 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Наказание Сайфутдинову А.Р. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, а также данных о личности осужденного.

Решение о виде и размере наказания принято судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением общих принципов уголовной ответственности.

Все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе адвоката, судом первой инстанции учтены при назначении наказания.

Поэтому назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения, и удовлетворении доводов апелляционной жалобы не имеется.

Также не подлежат удовлетворению доводы апелляционного представления, об исключении из приговора смягчающего наказание обстоятельства в виде возможного добровольного возмещения ущерба в будущем, поскольку Сайфутдинов А.Р. в ходе предварительного расследования и судебного заседания обращался к потерпевшему ФИО1. с предложением возмещения вреда, в связи с чем признание судом данного обстоятельства смягчающим наказание, является верным.

Что касается довода апелляционного представления о дополнении приговора указанием о взыскании с осужденного Сайфутдинова А.Р. в пользу защитника процессуальных издержек, то данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Казани от 25 декабря 2019 года в отношении Сайфутдинова Альберта Ринатовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Фасхутдиновой Л.Ш. и апелляционное представление государственного обвинителя Житлова М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Председательствующий

Судьи