Решение по делу № 22-2729/2016 от 07.04.2016

Судья Белецкий А.П.                      Дело № 22-2729/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток         04 мая 2016 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Щербак Т.Н.

при секретаре Горулько К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 04 мая 2016 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого Кулакова Е.В. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 03 марта 2016 года, которым представление начальника ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по Приморскому краю в отношении осужденного

Кулакова Евгения Владимировича, 05 марта 1983 года рождения, уроженца г. Артема Приморского края,

осужденного:

21 марта 2012 года Уссурийским районным судом по ст. 161 ч.2 п. «а,г», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 25 сентября 2013 года условное осуждение отменено с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

31 октября 2014 года Артемовским городским судом Приморского края по ст. 166 ч.1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; по данному приговору содержался под стражей с 18 сентября 2014 года по 31 октября 2014 года; на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 09 февраля 2015 года условное осуждение отменено с отбыванием наказания в колонии- поселение; 26 января 2016 года фактически задержан; с 27 января 2016 года помещён в следственный изолятор.

об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не разрешено в последнем по времени приговоре в порядке ст. 70 УК РФ, - удовлетворено, постановлено:

Кулакову Евгению Владимировичу по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 31 октября 2014 года и постановлению Артемовского городского суда Приморского края от 09 февраля 2015 года назначить окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 31 октября 2014 года и постановлению того же суда от 09 февраля 2015 года, не отбытой части наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 21 марта 2012 года и постановлению Артемовского городского суда Приморского края от 25 сентября 2013 года в порядке ст. 70 УК РФ – 2 года 3 месяца лишения свободы.

Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 26 января 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 31 октября 2014 года с 18 сентября по 31 октября 2014 г.

Заслушав доклад судьи Щербак Т.Н., мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, пояснения осужденного Кулакова Е.В., полученные посредством системы видеоконференцсвязи и его адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по Приморскому краю Яковлев А.П. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникшие при исполнении приговора Артемовского городского суда Приморского края от 31 октября 2014 года и постановления того же суда от 09 февраля 2015 года при наличии неисполненного приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 21 марта 2012 года и постановления Артемовского городского суда Приморского края от 25 сентября 2013 года в отношении осужденного Кулакова Е.В.

Ходатайство начальника ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по Приморскому краю рассмотрено в присутствии осужденного Кулакова Е.В. (л.д.15).Судом первой инстанции ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе осуждённый Кулаков Е.В. с постановлением суда не согласен, просит его изменить, считая его несправедливым. Указывает, что при назначении наказания судом не учтено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что с учетом смягчающих обстоятельств, характеристик, семейного положения, отсутствия отягчающих обстоятельств наказание должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ либо реальное лишение свободы в колонии-поселении.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно п. 10 ст. 397 УПК РФ судом в порядке исполнения приговора (ст. 399 УПК РФ) может быть рассмотрен вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Как следует из материалов дела, Кулаков Е.В. был осужден приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 21 марта 2012 года по ст. 161 ч.2 п. «а,г», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 25 сентября 2013 года условное осуждение отменено с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме этого, Кулаков Е.В. был осужден 31 октября 2014 года Артемовским городским судом Приморского края по ст. 166 ч.1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, за совершение преступления 30 сентября 2012г. Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 09 февраля 2015 года условное осуждение отменено с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Все вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу.

При этом, в приговоре Артемовского городского суда Приморского края от 31 октября 2014 года и постановлении того же суда от 09 февраля 2015 года вопрос о назначении окончательного наказания по совокупности с приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 21 марта 2012 года в порядке ст. 70 УК РФ разрешен не был.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя представление начальника ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по Приморскому краю, суд первой инстанции, правомерно применил требования ст.70 УК РФ и назначил окончательное наказание Кулакову Е.В. по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 31 октября 2014г., с учетом постановления того же суда от 09 февраля 2015г., не отбытой части наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 21 марта 2012 г., с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от 25 сентября 2013г.

Окончательно назначенное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы не превышает пределов, установленных ч. 3 ст. 70 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Кулакова Е.В. о том, что при назначении наказания судом не учтено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также что с учетом смягчающих обстоятельств, характеристик, семейного положения, отсутствия отягчающих обстоятельств наказание ему должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, являются субъективным мнением осужденного, которое основано на неправильном толковании уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку, рассматривая вопросы в порядке исполнения приговора, в том числе, предусмотренные п. 10 ст. 397 УПК РФ, суд первой инстанции не наделен правом переоценивать выводы судов, постановивших приговоры и постановления, вступившие в законную силу.

Также не основано на законе требование осужденного Кулакова Е.В. назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 21 марта 2012 года он осужден за совершение тяжкого преступления по ст. 161 ч.2 п. «а,г УК РФ а в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчины осужденные за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывавшие лишение свободы, отбывают наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Указание судом первой инстанции на вид исправительного учреждения во множественном числе, является явной технической ошибкой, которая не влияет на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Оспариваемое решение принято судом первой инстанции в пределах своей компетенции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 03 марта 2016 года в отношении осужденного Кулакова Евгения Владимировича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Председательствующий              Т.Н. Щербак

Справка: Кулаков Е.В. содержится в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по ПК.