Решение по делу № 2-2873/2016 от 05.05.2016

Дело ....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 28 июня 2016г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домсервис» к Жердеву Н.Ф. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Ухтинский городской суд с заявлением к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что ООО «УК Домсервис» предоставляет собственникам и нанимателям жилья по ул. Гагарина, д.1 пгт. Водный, услуги по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД. Подвальное помещение дома общей площадью 115, 8 кв. м. принадлежит на праве собственности Карпинцевой Н.И., доверенным лицом Карпинцевой Н.И. является Жердев Н.Ф. За оказанные услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту МКД за собственником подвального помещения за период с 01.11.2013г. по 31.12.2015г. числиться задолженность в общей сумме 71946, 62 руб. Счета на оплату направлялись представителю собственника по адресу регистрации на Жердева И.В., оплата до настоящего времени не произведена. Также не оплачены и счета за электроэнергию в местах общего пользования, задолженность по оплате за электроэнергию составляет 644, 34 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за ЖКУ в общей сумме 72590, 96 руб., расходы по государственной пошлине 2358,40 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Карпинцева Н.И.

Представитель истца Дик В.Ф. на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик Жердев Н.Ф. исковые требования не признал. Пояснил, что у него есть доверенность от собственника на управление помещением, договора безвозмездного пользования у него с собственником не имелось. Не согласен с размером оплаты и работ.

Представитель ответчика Надейкин Е.В., полномочия которого оформлены в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, полагает иск не подлежащим удовлетворению. Истцом не доказан объем выполненных работ, кроме того иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Третье лицо Карпинцева Н.И. в суд не прибыла, извещалась судом надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Домсервис» осуществляет управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома №1 по ул. Гагарина в п. Водный г. Ухта. Управляющая организация в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 06.05.2013г., договором предоставляла услуги по управлению многоквартирным домом и осуществляла работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за что выставлялась плата. Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе расчетами сумм по начислению, извещениями.

В соответствии со свидетельством .... от 19.11.2013г. Карпинцева Н.И. является собственником помещения – магазин «Комиссионный» (номера помещений на поэтажном плане №....), назначение: нежилое, общая площадь 115,8 кв.м., инв. ...., расположенного по адресу: ...., пгт. Водный, ул. Гагарина, дом 1. Указанное помещение приобретено Карпинцевой Н.И. на основании договора купли-продажи от 01.10.2013г.

26.12.2013г. Карпинцевой Н.И. была оформлена нотариальная доверенность на имя Жердева Н.Ф., в соответствии с которой Карпинцева Н.И., передавая во временное владение Жердеву Н.Ф. принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости, уполномочила Жердева Н.Ф. представлять ее интересы в различных органах и учреждениях, в том числе с правом заключения договоров об оказании услуг, включая услуги по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, связи, подписывать договоры с управляющей организацией, с правом проведения актов сверки по договорам предоставления эксплуатационных услуг, с правом оплаты по договорам и т.п.

По делу сторонами не оспаривается, что Жердев Н.Ф., действуя на основании выданной ему доверенности, обратился в управляющую организацию по вопросу заключения договора.

ООО УК «Домсервис» разработан проект договора №5 управления многоквартирным домом по адресу: пос. Водный, ул. Гагарина, д. 1, от 25.04.2014г. в котором в качестве Заказчика указан Жердев Н.Ф., действующий на основании доверенности в интересах собственника нежилого помещения Карпинцевой Н.И., в качестве управляющей организации – ООО УК «Домсервис».

Договор сторонами не подписан, при этом согласно представленным материалам проект договора был направлен в адрес Жердева Н.Ф., в адрес собственника нежилого помещения Карпинцевой Н.И. проект договора для подписания не направлялся и доказательств этому не представлено.

По мнению истца, обязанность по оплате расходов управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества должна быть возложена на Жердева Н.Ф.

Суд полагает, что доводы истца о том, что обязанность по оплате содержания и ремонта общего имущества должен нести ответчик Жердев Н.Ф., поскольку он на основании доверенности распоряжался нежилым помещением, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Приведенная норма права регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора безвозмездного пользования, в связи с чем не может являться основанием для возникновения обязанности ссудополучателя по оплате расходов на содержание имущества в пользу третьих лиц. Поскольку предусмотренная данной статьей обязанность ссудополучателя устанавливается по отношению к ссудодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, указанная норма может быть применена в отношениях между ссудополучателем и ссудодателем.

Таким образом, поскольку договор безвозмездного пользования регулирует отношения между ссудополучателем и ссудодателем, оснований считать, что в них содержится условие об исполнении ссудополучателем в пользу истца обязательств собственников по оплате расходов по содержанию общего имущества, не имеется.

В силу ст. ст. 161, 162 ЖК РФ обязанность по заключению договора управления многоквартирным домом и по оплате расходов на содержание общего имущества такого дома возлагается именно на собственника.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что ответчик Жердев Н.Ф. является собственником спорного помещения, либо осуществляет пользование спорным помещением на основании договора аренды, иных соглашений с собственником, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах правовые основания удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домсервис» к Жердеву Н.Ф. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (полный текст – 3 июля 2016г.).

Судья В.И. Утянский