Решение по делу № 2-3202/2017 ~ М-2341/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-3202/17                  Мотивированное решение изготовлено 09.06.2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года          город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаенко Е.Б. к ОАО «***» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Николаенко Е.Б. обратилась в суд с иском к ОАО «***» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что с *** между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу на должность *** с заработной платой ***. в месяц (должностной оклад *** районный коэффициент 40%, надбавка за работу в районах Крайнего Севера 80%, за вычетом НДФЛ). За *** года ей не выплачена заработная плата в размере ***. Просит взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной заработной плате в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***., нотариальные услуги в размере ***

Истец Николаенко Е.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил ходатайство, дополнительно просил взыскать судебные расходы за оказание юридических услуг в размере *** рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «***» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абз.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела, между Николаенко Е.Б. и ОАО «***» заключен трудовой договор от ***, в соответствии с которым истец принят на работу в должности ***. Дата начала работы – с ***.

Пунктом 3.1, 3.2 трудового договора установлено, что за выполнение трудовой функции, предусмотренной договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере ***, работник получает надбавки и доплаты, установленные законодательством РФ, локальными нормативными актами.

Согласно расчету истца, за *** года задолженность ответчика перед истцом за вычетом НДФЛ на конец месяца составила ***. (должностной оклад ***., районный коэффициент 40%, надбавка за работу в районах Крайнего Севера 80%, за вычетом НДФЛ).

Принимая во внимание, что доказательств выплаты, причитающихся истцу денежных сумм за *** года, ответчиком суду не представлено, расчет истца не оспорен, суд полагает, что требование Николаенко Е.Б. о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы за *** года подлежит удовлетворению в размере ***.

При этом судом учитывается, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчик, доказательств, опровергающих доводы истца и представленные в обоснование иска документы, суду не представил.Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и приведенные нормы права, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Судом установлено, что виновными действиями ответчика в части невыплаты истцу заработной платы за *** года, было нарушено право истца на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, что привело к нравственным страданиям истца. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

С учетом нравственных страданий, которые испытал Истец, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, задерживающего выплату заработной платы, в размере ***

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору об оказании юридических услуг №*** от *** и расписки о получении денежных средств от *** истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ***, которые она просит взыскать с ответчика.

С учетом характера заявленных требований и ценности защищаемого права, связанного с защитой интересов Николаенко Е.Б., объема выполненных работ представителем истца, учитывая возражения ответчика, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере ***

Истец просит взыскании с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ***, но как усматривается из имеющейся в материалах дела доверенности, она выдана на представление интересов истца без указания на полномочия по участию в конкретном деле, в связи с чем суд полагает, что расходы, понесенные на удостоверение доверенности возмещению не подлежат, поскольку не подтверждено, что они являются необходимыми судебными расходами, понесенными истцом при рассмотрении конкретного спора.

В силу пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче в суд исков по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход *** бюджета муниципального образования *** в размере ***.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Николаенко Е.Б. к ОАО «***» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ОАО «***» в пользу Николаенко Е.Б. задолженность по заработной плате в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, судебные расходы в размере ***, всего взыскать ***.

Взыскать с ОАО «***» госпошлину в доход бюджета муниципального образования *** в размере ***.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья      Е.А. Земцова