Решение по делу № 2-1127/2015 ~ М-1072/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-1127/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года город Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Комаровой Л.С.

при секретаре Гавриленко С.А.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Боровикову Александру Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочно взыскать долг по указанному кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Сумма долга по кредитному договору с учетом процентов и неустойки составляет <данные изъяты> коп., которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Боровиков А.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен по адресу, указанному в кредитном договоре и исковом заявлении, а также путем направления смс- уведомления по номеру телефона, указанному в кредитном договоре. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Хабаровска. Причины неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил, об отложении дела не просил.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ: не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права; в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3).

Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению данного лица по известному месту жительства и нахождения, в порядке части 4 статьи 167, части 1статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение по ходатайству истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> под 18,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора Боровиков А.В. должен погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами, согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

Из прилагаемого расчета задолженности следует, что общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: ссудная задолженность <данные изъяты>., проценты на кредит <данные изъяты>., задолженность по неустойке на просроченные проценты <данные изъяты> на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Со стороны истца условия договора исполнены. Ответчик получил по договору денежные средства, при этом ответчиком не в полном объеме исполнены условия кредитного договора, денежные средства не возвращены и прекращено внесение ежемесячного платежа согласно условиям договора в установленные сторонами сроки. Кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.    В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требования истца о взыскании процентов по договору и, неустойки за просрочку в возврате кредита обоснованы и соответствуют требованиям ст. 808-811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1.ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ч.1 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В ходе судебного заседания не установлены обстоятельства, которые могли послужить основанием к снижению размера штрафных санкций, заявленных банком.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором.

Статья 450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной. При этом существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора и выплате всех сумм по договору. Однако, данное требование добровольно ответчиком не удовлетворено.

Принимая во внимание размер суммы просроченного платежа, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, а, следовательно, требования истца в части расторжения договора обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного выше, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе подлежат удовлетворению требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, т.к. согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Боровиковым Александром Владимировичем.

Взыскать с Боровикова Александра Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:      Л.С. Комарова

Дата изготовления мотивированного

решения суда 22 апреля 2015 года