Решение по делу № 2-1145/2015 от 14.04.2015

Дело №2-1145/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Черенковой Е.В., при секретаре Трофимовой Н.М., с участием представителя истцов Романенко В.В., представителя ответчика ООО СК «Енисей» Ткаченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милехина В.М., Милехиной И.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Енисей» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Милехин В.М., Милехина И.М. (далее - истцы) обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительнаякомпания«Енисей» (далее – ООО «СК «Енисей», ответчик) о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик (Застройщик) обязался построить и передать истцамтрехкомнатную квартиру № <адрес> а дольщик обязался уплатить за квартиру (...) руб. Срок передачи объекта долевого строительства стороны определили не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Дольщик обязательства по оплате цены договора полностью выполнил, однако объект долевого строительства до настоящего времени не передан дольщикам.

Ссылаясь на положения договора и ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере (...) руб., из расчета 1/2 долю этой суммы каждому истцу, компенсацию морального вреда в пользу каждого истца по (...) руб., в пользу Милехина В.М. возмещение понесенных убытков по договору коммерческого найма жилого помещения в размере (...) руб.,в пользу Милехина В.М., Милехиной И.М. понесенные убытки по кредитному договору в сумме (...) руб. в размере 1/2 доли этой суммы каждому, в пользу Милехиной И.М. компенсацию услуг юриста в размере (...) руб., в пользу Милехина В.М. компенсацию услуг нотариуса (...) руб., штраф в пользу Милехина В.М., Милехиной И.М. за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель истцов Милехина В.М., Милехиной И.М.– Романенко В.В.в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просилаих удовлетворить.

ИстцыМилехин В.М., Милехина И.М., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились по неизвестной причине, доверив представлять их интересы представителю Романенко В.В.

Представитель ответчика Ткаченко И.В. (полномочия по доверенности)в судебном заседании, не оспаривая факт заключения договора и факт просрочки передачи истцу объекта, полагает, что прямой вины ответчика в несвоевременном исполнении обязательства не имеется, так как ответчик предпринял все возможныемеры для устранения условий, не позволяющих всрок передать объект истцам, а именно: в процессе разработки котлована под строительство жилого домабыли выявлены старые железобетонные конструкции старого здания АТС-4 на отведенном для строительства земельном участке, которые ответчик демонтировал за счет собственных средств и транспортировал в отвал строительного мусора, кроме того, Администрация <адрес> обязалась ДД.ММ.ГГГГ за счет бюджетных средств разработать и проложить магистральные сети теплоснабжения, водопровода, канализации и электроснабжения к вышеуказанному дому, однако сети так и не введены в эксплуатацию в полном составе. В связи с этим просит снизить размер неустойки до (...) руб. Возражал против удовлетворения требований о компенсации морального вреда.Исковые требования в части взыскания понесенных убытков по договору коммерческого найма жилого помещения в размере (...) руб., в пользу Милехина В.М., в пользу Милехина В.М. и Милехиной И.М., понесенные убытки по кредитному договору в сумме (...) руб. в размере 1/2 доля суммы каждому, в пользу Милехина В.М. компенсацию услуг нотариуса в размере (...) руб. признал, расчеты и суммы не оспаривал; в части взыскания суммы в пользу Милехиной И.М. расходы по оплате услуг представителя в размере (...) руб. возражал, просил снизить размер до (...) руб.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Енисей» (Застройщиком) - с одной стороны, и Милехиным В.М., Милехиной И.М. (Участниками) – с другой, был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику квартиру – Объект долевого строительства - площадь квартиры – (...) кв. м., строительный номер квартиры №, на № этаже по <адрес>, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства. Застройщик передает квартиру Участнику согласно акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Общая цена договора в денежном эквиваленте на момент его подписания составляет (...) руб. Срок сдачи дома в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Соглашением об изменении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок сдачи дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени квартира не передана дольщикам.

Истец, ссылаясь на нарушение обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома, требует взыскания неустойки, компенсации морального вреда, а также иных убытков.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – также ФЗ от 30.12.2004г.) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лицпостроить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, подписан сторонами, зарегистрирован соответствующим регистрационным органом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 8 этого же Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из представленных истцом документов следует, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., Застройщик взял на себя обязательство передать объект строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Стоимость жилого помещения по договору была полностью оплачена истцом, что ответчиком не оспаривалось.

Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, так как до настоящего времени и в предусмотренный договором срок не сдал жилой дом в эксплуатацию.

Таким образом, судом установлено, что ответчик принятое на себя обязательство в части срока исполнения не выполнил.

Доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства также не представлено.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о неисполнении условий договора, ввиду неисполнения своих обязательств контрагентами застройщика, Администрацией <адрес>, в частности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлены доказательства, освобождающие от ответственности по заключенному с истцом договору.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, которая, согласно Указаниям Банка России от ДД.ММ.ГГГГ составляет (...)% годовых, цены Договора, количества дней просрочки.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания неустойки, суд руководствуется положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Согласно пункту 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей»в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство«О защите прав потребителей» регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно пункту 34 этого же Постановления размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки со ссылкой на добросовестность действий, предпринятых для надлежащего и в срок исполнения обязательства и невозможность надлежащего исполнения обязательства по обстоятельствам, от застройщика не зависящим, суду представлены документы, подтверждающие указанные доводы. При указанных обстоятельствах суд полагает доводы ответчика убедительными и снижает размер неустойки.

С учетом изложенного, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((...) дней) размер неустойки составит: (((...)((...)/(...)))/(...)=(...) руб.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, срок просрочки, суд взыскивает неустойку в размере (...) руб. (по (...) руб. в пользу каждого истца).

В силу ст. 15 Законао защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в областио защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости и полагает соразмерным возмещение вреда в размере по (...) рублей в пользу каждого истца.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требованийпотребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона РФ " Озащите прав потребителя".

Пунктом 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд рассчитывает исходя из всех присужденных истцу сумм, включая неустойку и компенсацию морального вреда.

С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (...) руб. = ((...) + (...)): (...), по (...) руб. в пользу каждого истца.

Статьей 10 Закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для приобретения указанной квартиры истцами был взят ипотечный кредит в банке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Дольщиками и ОАО «Сбербанк России» под 12% (двенадцать процентов) годовых.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрена возможность снижения процентной ставки по кредиту в случае предоставления Заемщиком надлежаще оформленных документов о возникновении права собственности на квартиру и выполнении условий, предусмотренных п. 5.4.5 и 5.4.16. Договора до 11% (одиннадцать процентов) годовых.

Нарушение сроков сдачи объекта долевого строительство Застройщиком послужило затягиванию соблюдения условий кредитного договора, заключенного между Дольщиками и Банком, и как следствие этого Дольщики вынуждены оплачивать повышенную ставку по кредитному договору.

Оплата 12% годовых по кредитному договору, заключенному с целью приобретения квартиры вместо возможной ставки в 11% годовых по кредиту представляет собой излишние расходы для семейного бюджета Дольщиков, что по смыслу ст. 15 ГК РФ является убытками, понесенными Дольщиками в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей Застройщиком.

Убытки, причиненные истцам, составляют разницу между нынешней процентной ставкой по ипотечному кредиту в 12% годовых и предполагаемой после сдачи объекта долевого строительства ставкой, равной 11% годовых, а именно (...) рублей. Данная сумма и приведенный расчет суммы представителем ответчика не оспаривается. Данная сумма подлежит взысканиюпо (...) руб. в пользу каждого из истцов.

Поскольку сроки сдачи приобретенной Истцами квартиры были нарушены, они вынуждены продлить договор аренды квартиры и нести расходы по оплате арендуемого жилья.

Согласно условиям договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также расчета платы за наем, стоимость проживания одного месяца в арендуемой квартире составляет (...) руб. (в ДД.ММ.ГГГГ) и (...) руб. (в ДД.ММ.ГГГГ).Таким образом, истцами были понесены убытки в размере (...) рублей. Данная сумма представителем ответчика не оспаривается и подлежит взысканию в пользу Милехина В.М.

Подлежат частичному удовлетворению требования истцаМилехиной И.М. о возмещении расходов, затраченных на услуги представителя по составлению искового заявления, участие в судебном заседании. Расходы истца подтверждены квитанцией на сумму (...) руб. Учитывая, что представитель оказывал истцам услуги по составлению искового заявления, участвовал в двух судебных заседаниях, сложность дела, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере (...) рублей.

Расходы на оплату доверенности представителю подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере (...) руб. в пользу Милехина В.М.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере: (...) руб. (за требование имущественного характера в размере (...) руб.+ (...) +(...)) + (...) руб. (за требование неимущественного характера) = (...) руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Милехина В.М., Милехиной И.М. к Обществу с ограниченной ответственности «Строительная компания Енисей» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Енисей» в пользу Милехина В.М., Милехиной И.М. неустойку в размере (...) руб. (по (...) руб. каждому), компенсацию морального вреда в размере по (...) рублей каждому, штраф в размере (...) руб. (по (...) руб. каждому), в пользу Милехина В.М. (...) руб. - возмещение понесенных убытковпо договору коммерческого найма жилого помещения, в пользу Милехина В.М., Милехиной И.М. (...) руб. (по (...) руб. каждому) - возмещение понесенных убытков по кредитному договору, в пользу Милехиной И.М. оплату услуг представителя в размере (...) руб., в пользу Милехина В.М. оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме (...) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Енисей» в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере (...) руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 05 июня 2015 г., путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Е.В. Черенкова