Решение по делу № 2-11314/2018 от 01.10.2018

Копия Дело № 2-11314/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 годагород Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного Хакимовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Лыженкову Д.И. взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Лыженкову Д.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указав, что между ООО «ЛД-Групп» и ответчиком 04.12.2015г. заключен договор займа ..., в соответствии с которым ООО «ЛД-Групп» передало ответчику денежные средства в размере
12 000 руб., а ответчик обязался возвратить ООО «ЛД-Групп» денежные средства в срок до 24.12.2015г. Условия договора займа нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между истцом и ООО «ЛД-Групп» заключен договор цессии
... от 21.08.2017г., в соответствии с которым ООО «ЛД-Групп» уступило право требования по договору займа ... истцу.

За период с 04.12.2015г. по 02.11.2017г. сумма задолженности по договору составляет 96 000 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием погасить задолженность по договору. Однако данная претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем, ООО «Коллекторское агентство «Фабула» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа ... от 04.12.2015г. в размере 12 000 руб., проценты за пользование суммой займом за период с 04.12.2015г. по 02.11.2017г. в размере 84 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 080 руб.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, в его удовлетворении просил отказать.

Третье лицо ООО «ЛД-Групп» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Заслушав ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №7 по Приволжскому судебному району г. Казани от 16.08.2016г. был осужден Зотов А.Е., который 04.12.2015г., точное время не установлено, находясь в помещении офиса по выдаче краткосрочных займов населению «Легко деньги» ООО «Микрофинансовая организация «ЛД-Групп», расположенном по ..., имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием менеджера ООО «Микрофинансовая организация «ЛД-Групп», осуществляющего оформление займа, с целью, получения займа в размере 12 000 руб., умышленно, предъявил ранее приисканный неустановленным способом, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Лыженкова Д.И., ..., с вклеенной в него фото со своим изображением, и при заполнении анкеты заемщика, предоставил заведомо ложные сведения о своем месте работы, занимаемой должности, после чего на указанной анкете поставил подпись от имени Лыженкова Д.И., тем самым подтвердив, что несет ответственность за правильность и полноту указанных сведений о своих персональных данных. Таким образом, Зотов А.Е. умышленно ввел в заблуждение менеджера ООО «Микрофинансовая организация «ЛД-Групп», выдав себя за Лыженкова Д.И. и заключив с ООО «Микрофинансовая организация «ЛД-Групп», договор потребительского займа ... на сумму 12 000 руб. После заключения Зотовым А.Е. с ООО «Микрофинансовая организация «ЛД-Групп» договора займа ... он, получив денежные средстве в сумме 12 000 руб., скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, противоправными действиями Зотова А.Е. ООО «Микрофинансовая организация «ЛД-Групп», был причинен материальный ущерб на сумму 12 000 руб.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку приговором мирового судьи судебного участка №7 по Приволжскому судебному району г. Казани от 16.08.2016г. установлено, что Лыженковым Д.И. с ООО «Микрофинансовая организация «ЛД-Групп» не заключался договор займа ... на сумму 12 000 руб., то основания для удовлетворения требований по настоящему иску отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Лыженкову Д.И. о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья подпись

Копия верна

Судья Ахметжанов А.Ф.