Решение по делу № 33-2069/2015 от 17.08.2015

Судья Пластова Т.В. Дело № 33- 2069

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2015 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.

судей Лобановой Л.В., Рябцевой О.В.,

при секретаре судебного заседания И.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А

дело по апелляционной жалобе М.В.Н.

на заочное решение Ленинского районного суда города Иваново от 19 марта 2015 года по иску М.В.Н. к закрытому акционерному обществу «….» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

М.В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Иваново от 25.07.2014г. с истца в пользу ЗАО МКБ «….» (правопреемником которого является ЗАО «….») взысканы денежные средства в размере … рублей. Данные денежные средства были списаны со счета истца в октябре 2014 года. Однако истец должником не является. М.В.Н. при ознакомлении с материалами гражданского дела у мирового судьи была выявлена ошибка в персональных данных должника (дата рождения и место регистрации), в связи с чем, он обратился к ответчику с претензией о возврате незаконно списанных денежных средств в размере …. рублей.

Поскольку денежные средства ответчиком возвращены не были, а истцом в связи с указанными обстоятельствами понесены физические и нравственные страдания, вследствие размещения его персональных данных на официальном сайте службы судебных приставов в банке исполнительных производств, М.В.Н. просил суд взыскать в свою пользу с ОАО «…» неосновательное обогащение в размере … рублей и компенсацию морального вреда в размере … рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Иваново иск М.В.Н. удовлетворен частично. Суд взыскал с ЗАО «…» в пользу М.В.Н. денежные средства в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере. . рубль. В остальной части иск М.В.Н. оставлен без удовлетворения.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением в части размера взысканной в его пользу компенсации морального вреда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в данной части отменить, удовлетворить его требование о компенсации морального вреда в размере …. рублей, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав М.В.Н., его представителя Р.А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и ознакомившись с гражданским делом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Иваново № …, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Статьей 327.1 ГПК Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Решение районного суда в части взыскания неосновательного обогащения с ЗАО «….» сторонами по делу не обжалуется, в силу чего, судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Положениями статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами. Статьей 152 этого же кодекса установлен механизм судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина. Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда (п.п. 7, 15).

В соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса (далее – ГК) Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Иваново 25.07.2014г. вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ЗАО МКБ «…» (в настоящее время – ЗАО «…») с должника М.В.Н., …. года рождения, зарегистрированного по адресу: …., денежных средств в размере …. рублей. Данный приказ направлен взыскателю, а затем – в службу судебных приставов для исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Иваново от 19.12.2014г. исправлена описка в судебном приказе от 25.07.2014г. – дата рождения должника исправлена с «….» на «….», место рождения – вместо «г. …» указан «г. ….», адрес регистрации исключен.

Информация о М.В.Н. (истце) в связи с возбуждением по данному судебному приказу исполнительного производства была размещена на официальном сайте службы судебных приставов в разделе «Банк исполнительных производств», тогда как истец в действительности должником ЗАО «….» не являлся, судебный приказ в отношении него фактически не выносился.

Оценив и тщательно проанализировав вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о причинении М.В.Н., …. года рождения, физических и нравственных страданий в результате неправомерных действий ЗАО «….» по взысканию задолженности лица, фактически должником не являющимся.

Частично удовлетворяя заявленные М.В.Н. требования, суд, руководствуясь вышеназванными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994г. и № 3 от 24.02.2005г., правильно исходил из того, что со стороны ЗАО МКБ «…» (в настоящее время – ЗАО «…») имело место нарушение нематериальных неотчуждаемых прав М.В.Н., которое повлекло за собой нравственные страдания истца в связи с неосновательным размещением его персональных данных в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте службы судебных приставов.

При определении размера компенсации морального вреда суд верно исходил из совокупности обстоятельств, имеющих значение для разрешения этого вопроса, предусмотренных ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК Российской Федерации, учитывал характер и степень физических и нравственных страданий истца; степень вины ответчика. Несоответствие размера компенсации указанным требованиям закона судебная коллегия не усматривает, взысканный судом в пользу истца размер компенсации морального вреда соразмерен характеру и объему нравственных и физических страданий, которые претерпел М.В.Н по вине ЗАО «…».

Оснований для изменения размера взысканной судом в пользу истца компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, исходя из требований разумности и справедливости, содержащихся в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С доводами апелляционной жалобы о том, что действия ответчика фактически могут быть квалифицированы как преступления (халатность и мошенничество), предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, за каждое из которых предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере от 120000 рублей, а потому, требование о компенсации морального вреда в размере … рублей является обоснованным, судебная коллегия не соглашается.

Уголовное преследование в отношении ответчика не осуществлялось, а истец правом квалифицировать действия ответчика, как преступление либо правонарушение, не наделен.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств дела, а потому эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оцененных судом в соответствии с положениями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, и свидетельствуют об ошибочном толковании М.В.Н. в апелляционной жалобе норм материального права применительно к обстоятельствам дела.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, а потому, решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется, а коллегия таковых не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Заочное решение Ленинского районного суда г. Иваново от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ ____________________ Р.А. ГАЛАКТИОНОВА

РАЗМЕЩЕНО НА САЙТЕ ___________________