Решение по делу № А33-11547/2010 от 04.10.2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-11547/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2010 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 октября 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи А.Ф. Гурского,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области
к индивидуальному предпринимателю Туровцеву Алексею Александровичу
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей

заявителя: Меренкова О.В. по доверенности от 30.07.2010;

лица, привлекаемого к административной ответственности: Токаревой Е.Л. по доверенности от 22.06.2010;

при ведении протокола судебного заседания судьёй А. Ф. Гурским,

установил:

      Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Туровцеву Алексею Александровичу (Туровцев  А.А.) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, сославшись на доводы, изложенные в заявлении. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности требование не признал.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2009 по делу № А46-22988/2009 ООО «Элеат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден Туровцев А.А.

        Должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области установлено, что  Туровцев А.А. во времяисполнения обязанностей временного управляющего ООО «Элеат» в период с 24.12.2009 по 29.07.2010 допустил следующие нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве):

Согласно части 1 статьи 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий   обязан   проводить   первое   собрание   кредиторов;   В силу части   1    статьи  72 ФЗ «О   несостоятельности   (банкротстве)»   первое   собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Пункт 2 статьи 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяет, что временный управляющий обязан представить в арбитражный суд  отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов определенных пунктом 7 статьи 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной  в определении арбитражного суда о   введении   наблюдения.   При   этом   к  отчету   временного управляющего   прилагаются  заключение  о  финансовом  состоянии должника и обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности   введения   последующих   применяемых   в   деле   о банкротстве процедур.

Пунктом 7 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых  направляется в арбитражный суд не позднее, чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи  16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившие   в  законную  силу  судебные  акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В нарушение требований пункта 7 статьи 12, пункта  4 статьи  20.3, пунктов 1, 2 статьи 67, пункта 1 статьи 72 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,   решения Арбитражного суда Омской области от 24.12.2009 года по делу № А46-22988/2009, временный управляющий ООО «Элеат» Туровцев А.А. не представил в Арбитражный суд Омской области за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения (27.04.2010), протокол первого собрания кредиторов, отчет о результатах процедуры наблюдения в отношении должника с приложением документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 27.04.2010 года по делу № А46-22988/2009 Арбитражный суд Омской области (пункт 3) обязал временного управляющего ООО «Элеат» Туровцева А.А. представить в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) должника не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, назначенного на 01.06.2010, отчет о результатах процедуры наблюдения и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Рассмотрение отчета временного управляющего ООО «Элеат» Туровцева А.А. определением Арбитражного суда Омской области от 01.06.2010 по делу  №А46-22988/2009 было отложено в связи с отсутствием в материалах дела документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Вместе с тем, Арбитражный суд Омской области вышеуказанным определением обязал временного управляющего ООО «Элеат» Туровцева А.А. представить в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) отчет о результатах процедуры наблюдения и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, назначенного на 22.06.2010.

В нарушение требований пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 67, пункта 1 статьи 72 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи  16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения Арбитражного суда Омской области от 01.06.2010 по делу № А46-22988/2009,  временный управляющий ООО «Элеат» Туровцев А.А. вновь не представил в арбитражный суд отчет о результатах процедуры наблюдения в отношении должника с приложением документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно материалам дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Элеат» № А46-22988/2009  Туровцев А.А. представил в Арбитражный суд Омской области протокол первого собрания кредиторов, отчет о результатах   процедуры   наблюдения   в   отношении   должника с приложением документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лишь  22.06.2010.

     Таким     образом,    арбитражный    управляющий    Туровцев    А.А.    своим бездействием   затягивал процедуру банкротства, что нарушало права и законные интересы кредиторов.

В связи с выявлением вышеуказанных нарушений должностным лицом административного органа  в отношении  Туровцева А.А. был составлен протокол об административном правонарушении от 29.07.2010 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13КоАП РФ,  далее последовало  обращение  в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Оценив исследованные по делу доказательства в их со­вокупности, арбитражный суд пришел к следующим  выводам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

        Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

          В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

         В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

        Согласно пункту 1 статьи 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностью временного управляющего является созыв и проведение первого собрания кредиторов. Первое собрание кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 72 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.            Следовательно Туровцев А.А. должен был бы не позднее 14.04.2010 провести первое собрание кредиторов ООО «Элеат», а провел его лишь 07.06.2010, то есть с нарушением установленного законодательством срока на 55 дней.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее, чем через пять дней с даты проведения  собрания кредиторов.

        В нарушение пункта 7 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» протокол  первого собрания кредиторов  ООО «Элеат»  от 07.06.2010 Туровцевым  А.А. был представлен в  Арбитражный суд Омской области 22.06.2010.

Между тем, в соответствии с пунктом  4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным    судом,    обязан    действовать  добросовестно  и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный суд основываясь на анализе материалов дела считает, что несоблюдение Туровцевым А.А. требований вышеуказанных норм законодательства свидетельствует о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,  следовательно имеются и  основания для привлечения его к административной ответственности.

Согласно пункту 10 статьи  28.2 КоАП РФ, должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 настоящего Кодекса;

(п. 10 в ред. Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ)

Протокол об административном правонарушении от 29.07.2010 составлен уполномоченным лицом.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при осуществлении процедуры привлечения к административной ответственности арбитражным судом не установлено.

       В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Согласно статье 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

В  силу  статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как  следует  из  материалов  дела,  решением  Арбитражного  суда  Красноярского  края   по делу №А33-3136/2010 Туровцев  А.А. был привлечен к  административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что, по мнению арбитражного суда, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности о малозначительности совершенного правонарушения оценивается арбитражным судом критически по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Туровцев А.А. не представил объективных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Правонарушение, предусмотренное статьей 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

В  связи  с  вышеизложенным,  арбитражный  суд  считает,  что  соответствующим совершенному Туровцевым  А.А. правонарушению, является административное наказание в виде административного штрафа в размере 2700 рублей.

         Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса     Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Туровцева Алексея Александровича, 26.05.1983 г.р. уроженца с. Икей Тулунского района Иркутской области, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП 26.12.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Красноярска за основным государственным регистрационным номером 306246336000012, зарегистрированный по адресу: г.Красноярск, пер. Уютный, д. 5, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2700 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю);

налоговый орган: ИНН/КПП 2466124510/246001001; код ОКАТО: 04401000000;

номер счета получателя платежа: 40101810600000010001;

наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, БИК: 040407001;

код бюджетной классификации: 32111690040040000140.

Назначение платежа – административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Судья                                                                                                                              А.Ф. Гурский