Решение по делу № 2-4321/2017 ~ М-4223/2017 от 10.10.2017

Дело №2-4321/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                            «31» октября 2017 г.

Ленинский районный суд гор. Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи - Дагировой З.Н.,

при секретаре - Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алипханова И.И. к ГКУ РД «Ростапо», Счетной палате РД о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

    Алипханов И.И. обратился в суд с иском к ГКУ РД «Ростапо», Счетной палате РД о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, указав следующее.

Алипханов И.И. является заместителем директора ГКУ РД «Ростапо», в период до 25.05.2015 исполнял обязанности руководителя данного учреждения.

    Приказом ответчика в отношении истца применено наказание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей в качестве руководителя и заместителя руководителя ответчика. В обоснование данного приказа истцу сообщили, что он принимал управленческие решения, ущемляющие интересы работодателя, а именно: необоснованно расширил штат ответчика; нарушал бухгалтерскую дисциплину; допускал расходование бюджетных средств; нарушал законодательства в сфере закупок.

    Указанный приказ истец считает незаконным не соответствующим ст. 193 ТК РФ и принятым с нарушением всех указанных требований трудового законодательства. В частности, у истца никто не просил представить какие-либо объяснения, данный приказ не был объявлен истцу в установленный срок, копия приказа не вручена. Взыскание применено по истечении установленного срока применения взыскания. Не соответствуют действительности указанные ответчиком основания применения дисциплинарного взыскания, поскольку истец не допускал вышеуказанные нарушения.

    В качестве основания указанного приказа о применении дисциплинарного взыскания указан акт документальной проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных ГКУ РОСТАПО», составленный Счетной палатой РД от 05 июля 2016 года и представление Счетной палаты РД от 22 июля 2016 года № 62пр-06.

Согласно указанному акту установлено следующее:

1. В нарушении требований приказа Министерства здравоохранения и социального развития России от 26 августа 2010 года №761-H «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей...» к руководящей работе в качестве заместителей директора Учреждения допущены 2 работника (Алипханов И.И, и Казулаев М.Д.) не имеющие образование в области «Государственное и муниципальное управление», которым за 2015 год неправомерно начислена заработная плата в общей сумме 524,6 тыс. рублей.

2. В нарушении пункта 2 Постановления Правительства Республики Дагестан № 358 от 23 июля 2013 года Учреждением необоснованно в 2015 году была увеличена предельная штатная численность работников Учреждения на 40,5 единиц с расходами на их содержание в среднем 320,0 тыс. рублей за один месяц, а за год-3840,0 тыс. рублей.

3. Принятие к учету Учреждением кредиторской задолженности сверх установленных лимитов в общей сумме 199937,5 тыс. рублей подпадает под действие пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой получатель бюджетных средств, принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

4.    Учреждением в 2014 году отпущены товарно-материальные ценности для коррекционных школ-интернатов (мебель и оборудование) на общую сумму 63270,6 тыс. рублей. Полученные основные средства фактически используются получателями, но не оприходованы и не приняты к учету в связи с тем, что передача произведена без товарно-транспортных накладных с указанием наименования товара и стоимости.

5.    За период с 2013 по 2015 годы Учреждением путем составления фиктивных документов (актов КС - Форма № 2, справки КС № 3, гражданско-правовые    договора)    на    8    объектах подведомственных Министерству образования и науки Республики Дагестан, где ранее были произведены работы по капитальному ремонту другими заказчиками, осуществлено незаконное списание бюджетных средств в общей сумме 374 884,0 тыс. рублей.

6. Учреждением за период с 2013 по 2015 годы осуществлялись функции заказчика-застройщика, а также организация и проведение ремонтно-строительных работ в образовательных учреждениях с фактически произведенными расходами в общей сумме 1571004,0 тыс. рублей. Указанные расходы являются неправомерными в связи с тем, что не соответствует целям и видам деятельности, ради которых данное Учреждение было создано в соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан №358 от 23 толя 2013 года и Уставом Учреждения, утвержденным приказом Министерства от 13 августа 2013 года № 573.

7. За 2013 - 2015 годы Учреждением (Заказчик) без проведения конкурсных процедур оплачены подрядным организациям за объемы выполненных работ денежные средства в общей сумме 935708,7 тыс. рублей.

Указанный акт документальной проверки также не мог служить основанием для применения в отношении истца дисциплинарного взыскания по следующим основаниям.

В ходе проведения проверки работники Счетной палаты РД не смогли получить от ГКУ РОСТАПО все необходимые документы по финансово-хозяйственной деятельности, поскольку большая их часть была изъята правоохранительными органами в рамках расследуемых уголовных дел. В виду отсутствия необходимых документов Счетная палата РД проводить проверку не могла.

Тем не менее, в Акте проверки указывается на нарушения и факты, которые не могли быть установлены без проведения проверки с изучением указанных выше документов.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Регламента Счетной палаты РД «при изложении в акте проверки выявленных нарушений должна обеспечиваться объективность и точность описания их сущности со ссылкой на документы их подтверждающие.

К акту проверки прилагаются копии документов, подтверждающие выявленные нарушения, копии всех документов, на которые делается ссылка в данном акте, письменные объяснения должностных лиц объекта контроля, иных лиц и граждан, разногласия, пояснения и замечания к акту проверки и заключение должностного лица Счетной палаты на указанные объяснения и замечания, а также иные необходимые документы».

В данном случае на лицо грубое нарушение принципа объективности и законности проверки. Выводы в акте Счетной палаты РД не основаны на финансово-бухгалтерской документации.

В 2015 году учреждению были утверждены соответствующие лимиты бюджетных обязательств на оплату труда, то в пределах этих лимитов учреждение было вправе заключать трудовые договора на прием на работу дополнительных работников, а также утверждать новое штатное расписание.

Кроме того, штатное расписание учреждения было согласовано в Министерстве образования и науки РД, которое и проводило финансирование учреждения. Для изменения штатного расписания в данном случае принятия нового постановления правительства Республики Дагестан не требовалось, поскольку в соответствии с принятым постановлением правительства РД о создании учреждения от 23 июля 2013 г. № 358 определялось, что данная организация была назначена подведомственной Министерству образования и науки РД. Министерство образования и науки РД в соответствии с Уставом учреждения осуществляет полномочия учредителя организации от имени Республики Дагестан.

Согласно п. 7.8 Устава руководитель учреждения утверждает структуру и штаты учреждения по согласованию с учредителем.

Таким образом, в данном случае нарушений со стороны учреждения не имеется.

По поводу образовавшейся кредиторской задолженности на сумму 199937,5 тыс. руб. по итогам 2015 года, организация была вынуждена производить многие дополнительные ремонтно-строительные работы, которые изначально не были учтены при составлении договоров. Однако эти работы были необходимыми, и их производство было согласовано с руководством Министерства образования и науки РД.

При этом увеличение лимитов бюджетных обязательств было запланировано, однако в силу ряда объективных и субъективных причин, независящих от организации, не произведено. Тем не менее, работы на указанную сумму были выполнены за счет подрядчиков (исполнителей), по заданию заказчика, с уведомлением и согласованием с Министерством образования и науки РД.

Подрядная организация передавала некоторую часть оборудования и мебели в школы по товарным накладным. Однако некоторые директора этих школ их не подписали, ошибочно посчитав, что поскольку договора на поставку оборудования заключали не они, то и накладные на передачи в их управление имущества они подписывать не обязаны. Но те товарные накладные, которые были подписаны, в дальнейшем были изъяты следственными органами.

Также в качестве одной из основных причин отсутствия оприходования является отсутствие их оплаты. Подрядная организация потребовала оплаты поставленного оборудования, отказавшись от подписания товарных накладных. Однако оно до сих пор не оплачено и входит в указанную выше сумму кредиторской задолженности в размере 199937,5 тыс. руб.

Необъективным и незаконным является вывод работников Счетной палаты РД о фиктивности документов (актов КС № 2, КС № 3, договоров) за период 2013 по 2015 гг. о ремонтно-строительных работах на 8 объектах, подведомственных Министерству образования и науки РД на общую сумму 374884,0 тыс. руб.

Данный вывод не основан на каких-либо доказательствах – данные документы Счетная палата РД, как было указано выше, не получала, оценку выполненных работ не производила. Совпадение сумм договоров не является доказательством фиктивности.

В изначальной редакции Устава организации не было указано, что «организация и проведение ремонтно-строительных работ в образовательных учреждениях» является одной из целей деятельности организации.

Однако в дальнейшем это право было предоставлено организации в соответствии с Соглашениями о сотрудничестве, заключенными между организацией и теми образовательными организациями в которых был проведен ремонт. Данные соглашения были утверждены подписями министра образования и науки РД и глав муниципальных образований (глав администраций) – учредителями муниципальных образовательных учреждений, в которых проводились ремонтно-строительные работы.

Министерство образования и науки РД в соответствии с данными соглашениями само выделяло финансовые средства на эти цели.

В дальнейшем Устав организации был изменен и утвержден в новой редакции, в которой в качестве одних из направлений деятельности было указано «содействие в материально-техническом обеспечении и оснащении деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными нормами и требованиями всех типов образовательных учреждений; содействие в оснащении всех типов образовательных учреждений необходимым медицинским и спортивным оборудованием, необходимым для создания условий по охране и укреплению здоровья обучающихся, а также по оснащению необходимым оборудованием для правильной организации питания в этих учреждениях; организация и проведение ремонтно-строительных и ремонтно-реставрационных работ зданий и сооружений всех типов образовательных учреждений; выполнение функций заказчика-застройщика на строительные работы.»

Таким образом, изначальные функции и цели учреждения были изменены, одобрены и согласованы с Министерством образования и науки РД и Министерством по управлению государственным имуществом РД, и все их дальнейшие действия свидетельствовали об этом.

    Просит суд признать незаконным приказ ГКУ РД «Ростапо» о применении дисциплинарного взыскания в отношении Алипханова И.И. в виде выговора и признать незаконным акт документальной проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных ГКУ РД «Ростапо» от 05 июля 2017 года.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Другие участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Истцом в обоснование иска указано, что приказ о применении в отношении него дисциплинарного взыскания принят с нарушением указанных норм трудового законодательства, а также что у работодателя отсутствовали основания для применения дисциплинарного взыскания.

Ответчиками доказательства наличия оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и соблюдения установленного законом порядка применения дисциплинарного взыскания не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с изложенным судом на основе доводов истца установлено, что в ходе проведения проверки работники Счетной палаты РД не смогли получить от ГКУ «Ростапо» все необходимые документы по финансово-хозяйственной деятельности, поскольку они изъяты правоохранительными органами в рамках расследуемых уголовных дел, в связи с необходимые документы отсутствовали и Счетная палата РД проводить проверку не могла, выводы в спорном акте Счетной палаты РД не основаны на финансово-бухгалтерской документации.

Также судом установлен, что работодателем нарушен установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания к работнику, что выразилось в не затребовании у истца письменных объяснений, оспариваемый приказ не был объявлен истцу в установленный срок, копия приказа не вручена, взыскание применено по истечении установленного срока применения взыскания.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алипханова И.И. удовлетворить.

Признать незаконными приказ Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Республиканское объединение социально-трудовой адаптации и профессиональной ориентации» о применении дисциплинарного взыскания в отношении Алипханова И.И. в виде выговора, а также акт документальной проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных Государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Республиканское объединение социально-трудовой адаптации и профессиональной ориентации» от 05 июля 2017 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий                            З.Н.Дагирова