Решение по делу № 2-874/2015 от 11.03.2015

Дело № 2 - 874/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2015 года                                                                                               г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Супренок И.Ю.,

при секретаре Шепелевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно суммы оплаченного долга, убытков и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно суммы оплаченного долга в размере ......... руб., убытков в размере ......... руб. и судебных расходов в размере ......... руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и акционерным коммерческим ......... (ОАО) был заключен кредитный договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1 Договора АК ......... (ОАО) обязалось предоставить ФИО2 кредит на неотложные нужды в сумме ......... руб., на личные потребления до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых, а ФИО2 обязался возвратить АК ......... (ОАО) полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ФИО2 предоставляет ......... (ОАО) двух поручителей (п.5.1. Договора), в связи с чем между ФИО1 и ......... (ОАО) был заключен Договор поручительства № ..... от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО1 обязался перед ......... (ОАО) отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств предусмотренных Договором. Согласно п.2.2. Договора поручительства истец и ФИО2 отвечают перед Банком солидарно. Также между ФИО3 и ......... (ОАО) был заключен Договор поручительства № ..... от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО3 обязался перед ......... (ОАО) отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств предусмотренных Договором. Согласно п.2.2. Договора поручительства ФИО3 и ФИО2 отвечают перед АК Сбербанк РФ (ОАО) солидарно. Согласно п. 2.5. Договора поручительства № ..... от ДД.ММ.ГГГГ истец приобретает право требования к ФИО2 в размере уплаченной денежной суммы Банку. Поскольку ФИО2 не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допустив нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в пользу акционерного коммерческого ......... (ОАО) в лице Дополнительного офиса № ..... Северо-Кавказского банка Сбербанка России задолженность по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ......... руб. 60 коп. и госпошлина в размере ......... руб. По исполнительному производству № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ДД.ММ.ГГГГ денежную сумма в размере ......... руб., при этом уплатив еще ......... руб. в качестве комиссии за перечисление денежных средств. Более того, в результате ареста счетов истца в ........., на которые он зачислял денежные средства в качестве исполнения по своим кредитным обязательствам перед ........., он понес убытки в виде начисленных штрафных санкций за несвоевременную уплату денежных средств по кредитному договору в размере ......... руб. Только ДД.ММ.ГГГГ г., на основании постановления судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя, было прекращено исполнительное производство и сняты ограничения по счетам. В соответствии со ст. 365 ГК РФ к истцу как к лицу, исполнившему обязательства, переходят права банка по этому обязательству в том объеме, в котором истец удовлетворил требование кредитора, что на данный момент составляет ......... руб. (л.д. 4-8).

      В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен своевременно в установленном законом порядке, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие в связи с отдаленностью места проживания (л.д. 7,44).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что выражено в представленном суду заявлении (л.д. 59).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена по месту регистрации: <адрес>, о чем свидетельствует почтовое уведомление. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав его неявку неуважительной (л.д.51).

          Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ......... ( ОАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 45,46), что не препятствует суду в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

          Выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежат частичному удовлетворению.

          Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и акционерным коммерческим ......... (ОАО) был заключен кредитный договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого заемщику был представлен кредит на неотложные нужды в сумме ......... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых (л.д. 9-11).

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В качестве обеспечения указанного кредитного договора ......... (ОАО) были заключены Договор поручительства № ..... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и Договор поручительства № ..... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (л.д. 12,13).

Согласно п.2.2. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п.2.5 договора поручительства после выполнении обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель (истец) приобретает право требования к заемщику (ответчице) в размере уплаченной кредитору суммы (л.д. 13).

           Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допустив нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, в связи с чем, с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в пользу акционерного коммерческого ......... (ОАО) в лице Дополнительного офиса № ..... Северо-Кавказского банка Сбербанка России взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ......... руб. 60 коп. и госпошлина в размере ......... руб. (л.д.14-17).

          Судом установлено, что ФИО1 в счет погашения задолженности ответчика ФИО2 перед банком уплачено ......... руб., что следует из приходного кассового ордера (л.д.29).

Ответчиком ФИО2 факт оплаты истцом задолженности в размере ......... руб. не оспаривается.

На основании абз. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.      

Из содержания данной статьи следует, что после исполнения поручителем своих обязательств по договору поручительства к нему переходят права банка по кредитному договору и права, принадлежащие банку как залогодержателю, в том объеме, в котором он удовлетворил требования банка.

На основании представленных в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку к истцу перешли права, принадлежавшие Банку как залогодержателю на сумму ......... руб. 57 коп.

Однако, суд считает необходимым отказать истцу во взыскании указанной суммы солидарно с ответчиков, так как к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по обязательству, т.е. права требования к должнику; лица, независимо друг от друга поручившиеся за одного и того же должника по разным договорам поручительства, не становятся солидарно обязанными в отношении друг друга, хотя и принимают на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу денежных средств солидарно с ФИО2 и ФИО3 не имеется, поскольку к ФИО1 не перешло право требования к поручителю - физическому лицу ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 382 и ст. 387 ГК РФ, основанием для перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона является исполнение обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В силу положений ст. ст. 307, 308 ГК РФ, сторонами обязательства являются кредитор и должник, в силу обязательства кредитор имеет право требования к должнику.

Таким образом, переход к поручителю прав кредитора означает переход к нему права требования к должнику.

Общее правило, содержащееся в ст. 384 ГК РФ, о переходе к новому кредитору прав, обеспечивающих исполнение обязательства, не подлежит применению к отношениям по переходу прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство должника, поскольку эти отношения регулируются специальными нормами права.

Объем прав поручителя, исполнившего обязательство, определен ст. 365 ГК РФ и является исчерпывающим.

В силу указанной нормы, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по обязательству, т.е. права требования к должнику, а также права залогодержателя в части исполненного обязательства.

Указанной нормой не установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят иные права (кроме права залогодержателя), обеспечивающие обязательство. Поэтому к поручителю, исполнившему обязательство, не переходит право требования исполнения обязательства к другим поручителям должника.

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ уплатил денежную сумму в размере ......... руб., при этом уплатив еще ......... руб. в качестве комиссии за перечисление денежных средств (л.д. 29). Более того, в результате ареста счетов истца в Альфа Банке, на которые он зачислял денежные средства в качестве исполнения по своим кредитным обязательствам перед Альфа Банком, он понес убытки в виде начисленных штрафных санкций за несвоевременную уплату денежных средств по кредитному договору в размере ......... руб., что подтверждается справкой по кредитной карте и выпиской по счету (л.д.24-28).

Таким образом, ФИО1 понес убытки в виде оплаченных в качестве комиссии за перевод денежных средств в размере ......... руб. и начисленных в качестве штрафа за неисполнение кредитных обязательств процентов в размере ......... руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Указанные убытки возникли в связи с ответственностью ФИО1 за должника ФИО2

Кроме того, в силу требований ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, т.к. эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО2 государственная пошлина в размере ......... руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д.2).

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму в размере ......... руб. уплаченную в счет погашения задолженности по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № ..... от ДД.ММ.ГГГГ убытки в размере ......... руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ......... руб., а всего взыскать ......... рублей 65 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок, через районный суд.

Председательствующий                                                                                    И.Ю. Супренок