Решение по делу № 2-1083/2013 от 18.01.2013

Дело №2-1033/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                      06 марта 2013 года

Куйбышевский районный суда города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савленкова А.А.

при секретаре Афанасьевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса» к ООО «Артис», ООО «Аполис», Воробьеву В.О. , Ковальковой ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса» обратилась в суд к ООО «Артис», ООО «Аполис», Воробьеву В.О., Ковальковой М.И. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указывая, что к фонду как одному их поручителей по кредиту, полученному ООО «Артис» в Банк ВТБ 24 (ЗАО), в части выполнившему перед банком обязанность по его возврату, в этой части перешли права и обязанности кредитора.

Иск предъявлен в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика Воробьева В.О.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о подсудности спора Куйбышевскому районному суду города Санкт-Петербурга.

Представитель истца Некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса» Питкянен А.Ф. в судебное заседание явился, не возражал против передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга.

Ответчик Воробьев В.О. в судебное заседание явился, не возражал против передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга.

Ответчик Воробъева (ранее Ковалькова) М.И. в судебное заседание не явилась, была уведомлена о времени и месте судебного заседания, сведений о причине своей неявки суду не представила, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчиков ООО «Артис», ООО «Аполис» в судебное заседание не явились, общества были уведомлены о времени и месте судебного заседания, сведений о причине неявки своих представителей суду не представили, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности спора Куйбышевскому районному суду Санкт-Петербурга.

    В силу п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон (ст.32 ГПК РФ).

    П.1.14. кредитного соглашения ХХХ от <дата> заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Артис», предусмотрено, что споры из договора разрешаются в арбитражном суде по месту заключения соглашения.

П.7.2. договора поручительства ХХХ от <дата> заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Некоммерческой организацией «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса» предусматривает, что все споры из договора разрешаются в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области или в суде общей юрисдикции по месту нахождения поручителя.

П.1.6 договора о залоге движимого имущества ХХХ заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Артис» предусматривает, что споры из договора разрешаются в арбитражном суде по месту заключения договора.

П.1.3 договора поручительства ХХХ заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Аполис» предусматривает, что споры из договора разрешаются в арбитражном суде по месту заключения договора.

П.1.3 договора поручительства ХХХ заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Воробьевым В.О. предусматривает, что споры из договора разрешаются в Октябрьском районном суде Санкт-Петербурга.

П.1.6 договора о залоге движимого имущества ХХХ заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Воробьевым В.О. предусматривает, что споры из договора разрешаются в Октябрьском районном суде Санкт-Петербурга.

П.1.3 договора поручительства ХХХ заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ковальковой М.Е. предусматривает, что споры из договора разрешаются в Октябрьском районном суде Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах, Некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса» следовало обратиться за разрешением своего спора по правилам ст.32 ГПК РФ в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело ХХХ по иску Некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса» к ООО «Артис», ООО «Аполис», Воробьеву В.О. , Ковальковой ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - направить по подсудности в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга (190000, г.Санкт-Петербург, ул.Почамтская, д.17).

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда путем подачи частной жалобы через Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в течение 15 дней.

Судья

<_________________> <_________________> <_________________> <_________________> <_________________> <_________________> <_________________> <_________________> <_________________> <_________________> <_________________>

<_________________>

<_________________>

<_________________>

<_________________>

<_________________>