Решение по делу № 2-1152/2016 от 03.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 г.

Климовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Свитлишиной О.С.

при секретаре                         Аркатовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к Юдину С. И. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Юдину С.И. о взыскании 119 286 рублей 88 копеек в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомашиной ГАЗ <...> государственный регистрационный номер № произошло ДТП, в результате которого автомашинам Subaru <...> государственный регистрационный номер № под управлением Юлгушева И.Р., ГАЗ <...> государственный регистрационный номер №, под управлением Вишнякова Г.М., причинены механические повреждения; автомашина Subaru <...> государственный регистрационный номер № была застрахована у истца, во исполнение условий договора истец произвел оплату восстановительного ремонта транспортного средства в размере 239 286 рублей 88 копеек; поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика так же была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», истец произвел возмещение ущерба в пределах лимита ответственности, выплатив за повреждение автомобиля ГАЗ <...> государственный регистрационный номер № 35 583 рубля 87 копеек, за повреждение автомобиля Subaru <...> государственный регистрационный номер № 120 000 рублей. Разница между суммой восстановительного ремонта Subaru <...> в сумме 239 286,88 рублей и лимитом ответственности страховщика в сумме 120 000 рублей является суммой исковых требований и составляет 119 286 рублей 88 копеек. Одновременно истец просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 3 585 рублей 74 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие \л.д.4\.

Ответчик Юдин С.И. в судебное заседание не явился, извещен судом о дне слушания дела \л.д. 57,58\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Юдина С.И., управлявшего автомашиной ГАЗ <...> государственный регистрационный номер № произошло ДТП, в результате которого автомашинам Subaru <...> государственный регистрационный номер № под управлением Юлгушева И.Р., ГАЗ <...> государственный регистрационный номер № (собственник Вишнякова Л.Г.), под управлением Вишнякова Г.М., причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, из которых также следует, что в действиях иных участников ДТП, кроме ответчика, нарушений ПДД не установлено \л.д. 9-10,11\; в указанной справке также содержатся сведения о страховании гражданской ответственности ответчика в СПАО «Ресо-Гарантия».

Истцом, в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю ГАЗ <...> государственный регистрационный номер №, во исполнение договора ОСАГО серии № № заключенным с ответчиком Юдиным С.И., было выплачено 35 583 рубля 87 копеек\л.д.34\.

При этом, как следует из полиса страхования №, на момент указанного ДТП автомашина Subaru <...> государственный регистрационный номер № была застрахована у истца по договору КАСКО\л.д.8\.

Истцом, ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение обязательств по договору страхования автомашины Subaru <...> государственный регистрационный номер №, в пользу ООО <...> производившего восстановительный ремонт указанной автомашины, были перечислены денежные средства в размере 239286,88 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №\л.д.32,33\; оплата произведена на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ\л.д.28\.

В силу ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, в силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 п. "б" Федерального закона N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент ДТП, лимит ответственности страховщика при причинении ущерба имуществу нескольких потерпевших составляет 160000.

При этом, по смыслу указанной нормы при обращении в страховую компанию одного потерпевшего в отношении него применяется лимит в размере 120000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая при этом, что ответчик Юдин С.И. в судебное заседание не явился, размер заявленного к взысканию ущерба не оспорил, доказательств иного размера ущерба не представил, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации 119 286,88 рублей (239286,88 - 120000 = 119 286,88) как разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомашины Subaru <...> государственный регистрационный номер №, и лимитом ответственности страховой компании ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в размере 120000 рублей.

Одновременно суд считает возможным произвести возврат истцу госпошлины, уплаченной им при подаче искового заявления, взыскав с ответчика в пользу истца 3585,74 рублей– в счет возврата госпошлины \л.д.7\.

Руководствуясь ст.965,1072 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Юдина С. И. в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» 119 286 рублей 88 копеек в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации; 3585 рублей 74 копейки – в счет возврата госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий