Решение по делу № 2-3437/2015 от 11.02.2015

дело № 2-3437/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е.,

при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А.А. к Фатееву А.П., Масленникову В.Г., наименование 1 о прекращении права собственности, разделе дома, прекращении права общей долевой собственности, третьи лица наименование 2, Егоров А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования, просит суд: прекратить право общей долевой собственности Фатеева А.П. на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС; перераспределить доли в праве собственности на указанное домовладение, признать за истцом право на 66/100 долей, за Масленниковым В.Г. на 34/100 долей; разделить домовладение в натуре и выделить в собственность истцу жилой дом общей площадью 80,7 кв. м., инв. №, лит. А, А1, а, а2, а3, А3; прекратить право общей долевой собственности, признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 498 кв.м, в указываемых истцом координатах.

Требования истец обосновывает тем, что является, как и Масленников, владельцем дома, часть дома, находившая в пользовании Фатеева, снесена, однако, право собственности его не прекращено. За домовладением закреплялся земельный участок, истцу в собственность передан участок площадью 1304,4 кв.м, Масленниковой В.Н. (правопредшественнику Масленникова В.Г.) – 1068,3 кв.м, Фатеевой Н.Г. (правопредшественник Фатеева А.П.) – 292,3 кв.м. После сноса дома Фатеев присоединил участок площадью 292 кв.м к другому участку, истец часть своего участка площадью 953 кв.м поставил на кадастровый учет, а оставшаяся часть участка находится под домом, право общей долевой собственности на который не было прекращено. Между истцом и Масленниковым В.Г. сложился порядок пользования домом и участком, истец желает выделить свою долю дома, разделить дом и участок, но не имел возможности сделать это во вне судебном порядке, в связи с чем был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании Федоров А.А. и его представитель настаивали на иске, Фатеев А.П. не возражал против удовлетворения иска, Масленников В.Г. признал иск. Другие участвующие в деле лица в суде не явились, извещены, дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Судом установлено, что стороны являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, согласно данным технического паспорта на дом истцу принадлежит 60/100 доли, Масленникову В.Г. – 31/100, Фатееву А.П. 9/100 доли.

Право общей долевой собственности перешло к истцу по наследству, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 06.10.1989г. (л.д.13).

Как указывается истцом, не оспаривается сторонами, Фатеевым А.П., подтверждается материалами дела (данными технического паспорта, инвентаризационной карточкой домовладения), часть дома лит. А2, а1, находившаяся в пользовании Фатеева А.П., снесена. Фатеев А.П. получал соответствующее разрешение на снос ветхой части дома в Администрации. Однако право собственности на долю Фатеева А.П. не прекращено. В БТИ по прежнему за ним значится 9/100 долей.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицами, отказе от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку часть дома, находившая в собственности Фатеева, последним снесена, право собственности на долю Фатеева подлежит прекращению.

В связи с изложенным, доли Федорова и Масленникова подлежат перераспределению.

Как указывается в иске истцом, доля истца составит 66/100, доля Масленникова 34/100. Кроме этого, истец просит разделить между ним и Масленниковым дом, выделить в собственность Федорову жилой дом общей площадью 80,7 кв.м, лит.А, А1, а, а2, а3, А3.

Как указывается выше, Масленников признал иск Федорова в указанной части. Признание иска принимается судом. Суду не известны обстоятельства, препятствующие принятию судом признания ответчиком иска в указанной части, сведениями о нарушении прав третьих лиц при признании иска суд не располагает.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного требования истца о перераспределении долей, разделе дома, подлежат удовлетворению. В связи с выделом доли Федорова, в собственность Масленникова подлежат выделению постройки служебные: лит.Г, Г1, Г2, Г3, Г5, Г8, Г9, Г13.

Как установлено ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости;

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В порядке ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, за домовладением закреплялся земельный участок общей площадью 2665 кв. м. Согласно решению Малого совета ..... Совета народных депутатов ..... муниципального района ..... области 319/2 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32-33) Федорову А.А. передан в собственность земельный участок площадью 1304,4 кв. м., Масленниковой В.Н. (правопредшественник Масленникова В.Г.) – 1068,3 кв. м., Фатеевой Н.Г. (правопредшественник Фатеева А.П.) – 292,3 кв. м.

Как указывается в иске, не оспаривается ответчиками, после сноса своей части дома Фатеев А.П. присоединил земельный участок площадью 292 кв. м. к другому участку, расположенному по адресу: АДРЕС.

Часть своего земельного участка площадью 953 кв. м. истец поставил на кадастровый учет и оформил в собственность, что подтверждается кадастровым паспортом участка, свидетельством о регистрации права (л.д.37-39). Оставшаяся часть участка площадью 498 кв. м. находится под неразделенным домом, истец вправе оформить право собственности на него. Границы участка согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования границ участка, ответчик Масленников не возражает против удовлетворения указанных требований истца.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Федорова подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федорова А.А. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Фатеева А.П. на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС.

Перераспределить доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС, и признать за Федоровым А.А. 66/100 долей, за Масленниковым В.Г. 34/100 долей.

Разделить домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС, в натуре и выделить в собственность Федорову А.А. жилой дом общей площадью 80,7 кв. м., инв. №, лит. А, А1, а, а2, а3, А3, выделить в собственность Масленникову В.Г. постройки: лит.Г, Г1, Г2, Г3, Г5, Г8, Г9, Г13.

Прекратить право общей долевой собственности Федорова А.А. и Масленникова В.Г. на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС

Признать право собственности за Федоровым А.А. на земельный участок, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», площадью 498 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС, в границах следующих координат:

№ п/п	X,м	Y,м
(координаты)	(координаты)	(координаты)

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья