Решение по делу № 33-12439/2013 от 18.12.2013

Судья: Бормотова И.Е. гр.дело № 33 – 12439/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2013 года г. Самара, Самарская область

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Сказочкина В.Н. (докладчик),

судей: Сивохина Д.А., Шабаевой Е.И.,

при секретаре: Гапотченко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Самарской области на решение Сызранского районного суда Самарской области от 08 ноября 2013г.,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Гусарова А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Самарской области по приостановлению государственной регистрации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

ДД.ММ.ГГГГ ею поданы документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Самарской области на государственную регистрацию перехода права собственности, права общей долевой собственности и ипотеку в силу закона на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, для улучшения жилищных условий. Часть денежных средств за указанный жилой дом они планировали перечислить в соответствии с «Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий».

ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о приостановлении государственной регистрации, в котором указано, что согласно п. 3 статьи 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяется правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

Гусарова А.В. просила признать приостановление государственной регистрации незаконным. Обязать Управление Россреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности, права общей долевой собственности и ипотеки в силу закона на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решением Сызранского районного суда Самасркой области от 08.11.2013 г. заявление Гусаровой А.В. удовлетворено.

Управлением Росреестра по Самарской области подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с неправильным применение норм материального права.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу п. 2 и п.3 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Статьей 14 Семейного кодекса РФ установлено, что близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), а также полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

В силу п.1.4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Судом установлено, что Зотова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продала, а Зотов В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гусарова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года, купили в общую долевую собственность (по 1/4 доле в праве каждому) недвижимое имущество - жилой дом общей площадью 84,80 кв.м., жилой площадью 41,40 кв.м. и земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> за 400000 рублей, из которых 21052 рубля 45 копеек уплачены покупателями продавцу Зотовой Н.В. до подписания договора за счет собственных средств, а оставшаяся сумма 378947 рублей 55 копеек выплачивается покупателями с рассрочкой платежа с привлечением денежных средств по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты>, выданному ДД.ММ.ГГГГ на имя Гусаровой А.В., с перечислением указанных средств на лицевой счет Зотовой Н.В.

Из представленных документов следует, что Гусарова А.В. и Зотов В.В. являются супругами. Несовершеннолетний ФИО19 доводится им сыном, Зотова Н.В. является матерью ФИО20. Заявитель Гусарова А.В. является получателем Государственного сертификата на материнский капитал, выданного ДД.ММ.ГГГГ с остатком средств МКС на счете в размере 378947 рублей 55 копеек.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, направленным в адрес Зотовой Н.В., Гусаровой А.В., Зотова В.В., ФИО13 ФИО14 (л. д. 5-7), приостановлена государственная регистрация перехода права собственности, права общей долевой собственности и ипотеки в силу закона на жилой дом по адресу: <адрес>, в связи с тем, что из представленных на государственную регистрацию документов следует, что Зотова Н.В. является близким родственником — бабушкой ФИО15, тем самым представленный договор купли-продажи противоречит требованиям действующего законодательства, а именно ч.3 ст. 60 Семейного кодекса РФ, ст. 37 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования по существу, и удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемые действия Управления Росреестра по Самарской области незаконны.

Зотов В.В., родственные отношения которого с продавцом недвижимого имущества не оспариваются, при заключении договора купли-продажи действовал лишь от своего имени. Интересы детей представляла их мать - Гусарова А.В.. Последняя не относится к близким родственникам продавца по сделки.

Довод апелляционной жалобы о том, что приостановление государственной регистрации не может быть обжаловано – несостоятелен, основан на неправильном толковании норм права. Пункт ч.5 ст. 131 ГК РФ позволяет обжаловать не только отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ним, но и уклонение соответствующего органа от регистрации.

В силу ч.3 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится в течение восемнадцати календарных дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом.

Статья 19 закона предусматривает случаи приостановления государственной регистрации прав в случае необходимости предоставления дополнительных документов. Таких оснований для приостановления государственной регистрации у государственного регистратора не имелось. В связи с чем, можно сделать вывод о наличии факта уклонения государственного регистратора от регистрации.

В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права не может быть принят во внимание по мотивам, приведёнными выше. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сызранского районного суда Самарской области от 08 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: