Решение по делу № 2-2421/2016 от 10.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 мая 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Данилове М.В., с участием истца Колмакова Д.А., представителя ответчика Доржиевой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмакова Д. А. к ООО Производственная строительная компания "Тамир" о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец Колмаков Д.А. просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 рублей.

Заявленные требования были увеличены. Истец просит суд взыскать с ответчика проценты в соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены договора в сумме 294525 рублей.

В судебном заседании истец Колмаков Д.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО ПК «Тамир» был заключен Договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с п. 1.1 которого Объектом долевого строительства является <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Стоимость объекта составила <данные изъяты> рублей. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате указанной стоимости Объекта долевого строительства. Срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию был определен в январе 2016 г., в течение 2-х календарных месяцев после получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Застройщик принял обязательство передать объект долевого строительства Участнику. В настоящее время многоквартирный жилой дом Застройщиком в эксплуатацию не введен. Объект долевого строительства участнику долевого строительства Застройщиком не передан. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора, возврате денежных средств. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в лице представителя по доверенности Доржиевой Э.Б. просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием такого договора.

В соответствии со статьей 10 федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в т.ч. в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Колмаковым Д.А. и ООО ПК «Тамир» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №. В счет оплаты по договору истцом было внесено <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1.3 договора ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию определен в ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 3.1.6 договора застройщик обязуется в течение 2-х календарных месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Истец указал, что квартира ему не передана, что застройщиком предложено перенести срок ввода жилого дома в эксплуатацию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ООО ПК «Тамир» обязательства по вводу дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, а также по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства к ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок исполнены не были.

Вместе с тем, поскольку установленный договором срок передачи такого объекта не превысил два месяца, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, договор не может считаться расторгнутым по основаниям пп. 1 п. 1 ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, правовые последствия в виде обязанности возврата денежных средств, уплаченных в счет цены договора, процентов за пользование указанными денежными средствами по основаниям ч. 2 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ еще не наступили. Иск заявлен преждевременно.

С такими требованиями Колмаков Д.А. будет вправе обратиться после ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением установленной процедуры расторжения договора в одностороннем порядке.

Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения основных требований, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колмакова Д. А. к ООО Производственная строительная компания "Тамир" о расторжении договора, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова