Решение по делу № 2-1686/2013 от 18.11.2013

Дело № 12-292/2012

А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2012 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан А.Х. Галиев, рассмотрев жалобу Гильмуллина З.З., <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» от 28.07.2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» А.В. от 28.07.2012 года Гильмуллин З.З. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за то, что он, 28.07.2012 года в 16:15 часов напротив <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № нарушил требования дорожного знака «Остановка запрещена».

Не согласившись с данным постановлением, Гильмуллин З.З. подал жалобу, где указал, что в тот день он остановился, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть и был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. Считая, что он не нарушал Правил дорожного движения Российской Федерации, Гильмуллин З.З. просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании, назначенном для рассмотрения жалобы Гильмуллин З.З. свою жалобу поддержал, пояснил, что 28.07.2012 года примерно в 16-00 часов он, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, следовал по <адрес> со стороны <адрес> Гильмуллин З.З. подъехал к рынку, он остановился чтобы пропустить переходящих через улицу пешеходов. В этот момент туда подъехали сотрудники ГИБДД и потребовали Гильмуллина З.З. поставить автомобиль в кармашек, специально предназначенный для стоянки автомобилей, для проверки документов. Проверив документы, инспектор А.В. обвинил Гильмуллина З.З. в том, что он остановился в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена». Составив протокол и передав его копию Гильмуллину З.З., инспектор указал, что рассмотрение дела состоится 31.07.2012 года в здании ГИБДД МО МВД России «Нефтекамский». Гильмуллин З.З. смог прийти в ГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» только 07.08.2012 года, где ему передали копию постановления о привлечении к административной ответственности и посоветовали его обжаловать.

Выслушав пояснения Гильмуллина З.З., изучив материалы дела, следует признать жалобу в части отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» от 28.07.2012 года подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) остановка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Дорожный знак 3.27 «Обгон запрещен» используется для запрещения остановки и стоянки транспортных средств.

Действия водителя, нарушившего требования дорожного знака 3.27 «Обгон запрещен» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 1.5 и ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности этого лица, толкуются в его пользу. При этом обеспечение законности применения мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Как следует из постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» А.В. от 28.07.2012 года, Гильмуллин З.З. 28.07.2012 года в 16:15 часов напротив <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № нарушил требования дорожного знака «Остановка запрещена».

Но в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении не указано, на основании каких доказательств инспектор пришел к такому выводу и какими доказательствами опровергаются доводы Гильмуллина З.З. о своей невиновности, о чем он написал в протоколе об административном правонарушении от 28.07.2012 года и не дана соответствующая оценка этим доказательствам.

Таким образом, в постановлении не указаны все обстоятельства, которые должны были установлены при рассмотрении дела и в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 31.07.2012 года в кабинете № 1.8 ГИБДД г. Нефтекамска.

Между тем обжалуемое постановление вынесено уже 28.07.2012 года, то есть раньше назначенного времени.

При таких обстоятельствах постановление об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» от 28.07.2012 года в отношении Гильмуллина З.З. является необоснованным, вынесенным с существенным нарушением установленных КоАП РФ процессуальных норм, и поэтому подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание то, что вышеуказанные существенные нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, считаю необходимым возвратить дело об административном правонарушении в отношении Гильмуллина З.З в ГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо исследовать все обстоятельства дела, устранить все противоречия и ошибки, допущенные при первоначальном рассмотрении дела и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░.░. ░░ 28.07.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.16 ░░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 – 25.5 ░ ░ ░. 5 ░░. 30.9 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 08.09.2012 ░░░░.