Решение по делу № 12-110/2017 (12-1995/2016;) от 05.12.2016

Дело № 12-1995/2016

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2016 года               г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Н.Е. Колосова,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Новокшенова А.Б.,

Его защитника Хроленко М.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Новокшенова А.Б. на постановление мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** Новокшенов А.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .... с лишением права управления транспортными средствами на срок ** ** **

В жалобе Новокшенов А.Б. ссылается на нарушение должностными лицами ГИБДД процедуры освидетельствования, оспаривает факт опьянения и просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы Новокшенов А.Б. и его защитник Хроленко М.А. жалобу поддержали.

Заслушав объяснения, обозрев видеозапись, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ** ** ** в ** ** ** Новокшенов А.Б. у дома № ..., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством ..., находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ...), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ...), бумажным носителем результатов освидетельствования и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с показаниями технического средства измерения ... мг/л (... видеозаписью, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Новокшенов А.Б. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи ...).

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации ..., превышающей ... мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Новокшенова А.Б. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Новокшенова А.Б. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями должностного лица и Новокшенова А.Б.

Довод Новокшенова А.Б. о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и талон освидетельствования являются недопустимыми доказательствами, поскольку истек срок калибровки прибора, указанная в распечатанном бумажном носителе, признается н состоятельным.

Из анализа правовых норм, регламентирующих порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также порядок и условия применения технических средств измерений, в том числе норм Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", следует, что понятия "калибровка" и "проверка" не являются тождественными, калибровка средств измерений это добровольный элемент проверки их соответствия техническим требованиям. Калибровка проводится при необходимости и при наличии у прибора свидетельства о проверке, не является обязательной для установления пригодности прибора к применению. Межповерочный интервал для прибора алкотектор ... составляет ** ** ** Согласно сведениям, указанным в свидетельстве о проверке ..., проверка прибора ..., проведена ** ** **

Таким образом, оснований усомниться в достоверности результата освидетельствования Новокшенова А.Б. на состояние алкогольного опьянения не имеется.

Доводы Новокшенова А.Б. о том, что освидетельствование на состояние опьянения в отношении него было проведено с нарушениями, а именно мундштук на приборе не менялся, забор воздуха производился ** ** ** с непродолжительными перерывами, что привело к "накопительному эффекту" в приборе; инспектором, проводившим освидетельствование, грубо нарушен порядок подготовки прибора к тесту, нельзя принять во внимание, так как каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Новокшенов А.Б. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами проведенного освидетельствования согласился.

Утверждение Новокшенова А.Б. об отсутствии у него состояния алкогольного опьянения опровергается и письменными объяснениями в протоколе об административном правонарушении, из которых следует, что он употребил алкоголь ** ** **, а также его объяснениями, данными должностным лицам ГИБДД перед освидетельствованием.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Новокшенову А.Б. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Таким образом, действия Новокшенова А.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Новокшенова А.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Новокшенову А.Б. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Изложенное свидетельствует о необоснованности доводов жалобы, которая не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** о привлечении Новокшенова А.Б. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Новокшенова А.Б. – без удовлетворения.

На основании п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Судья - Н.Е. Колосова