Решение от 20.09.2016 по делу № 2-4256/2016 от 25.07.2016

Дело № 2-4256/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.

при секретаре Фроловой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевцовой Л. Н. к ОАО «СКБ Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Швецова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «СКБ Банк» о расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указано, что 24.06.2013 г. между ней и ОАО «ОКБ Банк» был заключен кредитный договор №. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок, у нее возникла задолженность по Договору. Несмотря на очевидную неспособность оплачивать свою задолженность, на дату обращения в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении Договоров и взыскания задолженности по Договорам. Не расторгая вышеуказанный договор ОАО «ОКБ Банк» злоупотребляя правом, нарушает ее права. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Неоднократно обращаясь в банк с целью расторжения Договора и фиксации основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек. Она столкнулся с тем, что ей предъявили к оплате задолженность в размере 69239,31 рублей, что подтверждается справкой о ссудной задолженности. В связи с изложенным просит суд расторгнуть заключенный 24.06.2013 г. между ней и ОАО «СКБ Банк» кредитный договор №.

Истец в судебное заседание не явилась, согласно искового заявления просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – ОАО «СКБ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адрес суда поступили возражения представителя ответчика относительно заявленных требований, согласно которым исковые требования не признает, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Просил дело рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Дело в отсутствии сторон рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2013 года между Швецовой Л. Н. и ПАО «СКБ-Банк» был заключен договор №, согласно условиям которого, истцу был предоставлен кредит на сумму 55742,61 рубля.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Таким образом, подписывая кредитный договор, истец согласилась на условия его предоставления.

При заключении кредитного договора стороны определили в договоре его цену. Подписав кредитный договор, каждая из сторон подтвердила то, что согласна с такой ценой договора и приняла на себя обязательства: ответчик - предоставить кредит за эту цену, а истец - уплатить эту цену за предоставленный кредит.

Условия договора № полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, доказательств обратного не имеется.

Заключенный договор между Швецовой Л. Н. и ПАО «СКБ-Банк» содержит в себе существенные условия договора о процентной ставке, сроке кредита и график погашения задолженности.

Согласно ст. ст. 450 и 451 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон. Одностороннее расторжение договора допускается: в случаях, предусмотренных законом или договором; при существенном нарушении договора другой стороной; при существенном изменении обстоятельств.

Между тем Банком не допущено никаких существенных нарушений условий кредитных договоров, свою обязанность по предоставлению кредитов Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что истцом не оспаривается.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Кроме того, силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Швецова Л.Н, является дееспособным участником гражданского оборота, а, следовательно, способна осознавать последствия заключения ею сделок и нести бремя принятых на себя обязательств.

При заключении кредитного договора последний соответствовал требованиям, по которым предоставляется и сопровождается потребительский кредит. Принимая на себя долгосрочные кредитные обязательства, заемщик, в том числе принимает риски, связанные с утратой им заработка, трудоспособности и т.п., а, следовательно, вправе еще на стадии заключения кредитного договора застраховать свои риски в любой страховой компании по своему усмотрению. Кроме того, любое долгосрочное обязательство, так или иначе, связано с возникновением внешних факторов, которые в том числе могут затруднять исполнение обязательств по договору. Поэтому именно заемщик обязан предотвращать такие внешние факторы и с должной степенью заботливости и осмотрительности принимать на себя обязательства.

Уплата пени не может являться нарушением имущественного интереса, потому что договором предусмотрена обязанность заемщика по погашению задолженности по договору и процентам, начисленным на сумму кредита, а за нарушение этого обязательства предусмотрена ответственность в виде пени, которая носит компенсационный характер.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 п.п. 4, 5 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В нарушение ст. 56., ст. 131 ГПК РФ истцом не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения Банком прав и законных интересов истца.

В соответствии с ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.09.2016 ░░░░.

░░░░░