Решение по делу № 2-860/2013 от 12.02.2013

      Дело № 2-860-13

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

26 февраля 2013 года                      г. Пятигорск

      Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи:      Омельченко В.В.,

при секретаре:                                    Ахмадове М.В.,

с участием:

истицы :       Мирошниченко А.В.,

представителя ответчика -

администрации г. Пятигорска : Гальченко А.А.,

представитель 3-его

лица на стороне ответчика -

МУ «Управление имущественных

отношений администрации г. Пятигорска»: Лопатько А.С.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Мирошниченко А.В. к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации, -

у с т а н о в и л :

      На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес> является собственностью Муниципального образования города - курорта Пятигорск. Переход права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество к Муниципальному образованию городу - курорту Пятигорск зарегистрирован в установленном законом порядке, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по <адрес> была произведена соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

       ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко А.В. ООО «Жилищно-Коммунальная контора» <адрес> было предоставлено в пользование жилое помещение - <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес> на условиях договора найма. В дальнейшем, в ДД.ММ.ГГГГ года Мирошниченко А.В. было представлено в пользование другое жилое помещение - <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес>, состоящая из одной жилой комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м, где Мирошниченко А.В. проживает по настоящее время и состоит на регистрационном учете по адресу расположения указанного жилого помещения.

      ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищно-Коммунальная контора» <адрес>, с одной стороны, ( наймодатель) и Мирошниченко А.В., с другой стороны, (наниматель), был заключен договор № коммерческого найма жилого помещения, в отношении <адрес> жилом доме по <адрес>, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичный договор между указанными лицами был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ ( договор № ). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищно-Коммунальная контора» <адрес>, с одной стороны, ( наймодатель) и Мирошниченко А.В., с другой стороны, (наниматель), был заключен договор № коммерческого найма жилого помещения, в отношении <адрес> жилом доме по <адрес>, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомления ООО «ЖКК» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Мирошниченко А.В., - договор № от ДД.ММ.ГГГГ коммерческого найма жилого помещения - <адрес> жилом доме по <адрес>, заключенный между Мирошниченко А.В. и ООО «ЖКК» <адрес> расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

      Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении цели использования жилых помещений муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме по <адрес>», определенные жилые помещения, в том числе, и квартира

№ в указанном жилом доме, находящаяся в пользовании Мирошниченко А.В., были отнесены к жилищному фонду коммерческого использования, с сохранением прав нанимателей по договорам, заключенным с ООО «ЖКК» <адрес> до истечения срока их действия.

       В ДД.ММ.ГГГГ года Мирошниченко А.В. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о передаче ей в собственность занимаемого ею жилого помещения - <адрес> жилом доме по <адрес>, в порядке бесплатной приватизации. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было отказано Мирошниченко А.В. в передаче занимаемого ею жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации,     со ссылкой на тот факт, что Мирошниченко А.В. занимает указанное жилое помещение на условиях коммерческого найма и не имеет права на бесплатную приватизацию <адрес> жилом доме по <адрес> в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

      Мирошниченко А.В. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании за ней права пользования жилым помещением - квартирой № в жилом доме по <адрес>, на условиях договора социального найма, признании за ней права на приватизацию занимаемого ею жилого помещения и признании за ней     права собственности на жилое помещение - <адрес> доме по <адрес> в порядке бесплатной приватизации.

      Истица Мирошниченко А.В. в судебном заседании заявленные ею исковые требования к администрации <адрес> поддержала в полном объем, пояснив в их обоснование, что с рождения и до ДД.ММ.ГГГГ года она проживала совместно со своими родителями в принадлежащем им жилом доме по <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году она поступила на учебу в Пятигорский аграрный техникум, где обучалась до ДД.ММ.ГГГГ года и проживала в общежитии указанного учебного заведения, имела временную регистрацию в

<адрес>. По окончании срока обучения в аграрном техникуме, в ДД.ММ.ГГГГ года переехала на постоянное место жительства в предоставленную ей <адрес> жилом доме по <адрес>

<адрес>. В дальнейшем, в ДД.ММ.ГГГГ года ей было представлено другое жилое помещение - <адрес> жилом доме по <адрес>, состоящая из одной жилой комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м, где она проживает по настоящее время и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу расположения указанного жилого помещения.

      ДД.ММ.ГГГГ между ней, как нанимателем, и ООО «Жилищно-Коммунальная контора» <адрес> ( наймодатель), был заключен договор № коммерческого найма жилого помещения, в отношении <адрес> жилом доме по <адрес>, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичный договор между указанными лицами был заключен между ней и ООО «Жилищно-Коммунальная контора» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ ( договор № ). ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Жилищно-Коммунальная контора» <адрес> был заключен договор № коммерческого найма жилого помещения, в отношении <адрес> жилом доме по <адрес>, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полученного ею уведомления ООО «ЖКК» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - договор № от ДД.ММ.ГГГГ коммерческого найма жилого помещения - <адрес> жилом доме по <адрес>, заключенный между ней и ООО «ЖКК»

<адрес> был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени она продолжает занимать указанное жилое помещение, и с требованием о ее выселении из занимаемого ею жилого помещения ни администрация <адрес>, ни иные лица к ней не обращались.

      В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о передаче ей в собственность занимаемого ею жилого помещения - <адрес> жилом доме по <адрес>, <адрес>, в порядке бесплатной приватизации. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было отказано ей в передаче занимаемого ею жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации, со ссылкой на тот факт, что она занимает указанное жилое помещение на условиях коммерческого найма и не имеет права на бесплатную приватизацию <адрес> жилом доме по <адрес> в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

       С указанным отказом администрации <адрес> она не согласна по следующим основаниям.

       Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Исходя из вышеуказанной нормы закона, по вступлении в законную силу Жилищного Кодекса РФ право пользования жилыми помещениями в домах, переданных в ведение юридических лиц до вступления в силу Жилищного кодекса РФ ( вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ), осуществляется на условиях договора социального найма. Конституция РФ, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе и право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления. При этом следует учитывать, что ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не регулирует отношения по приватизации жилых помещений, осуществляемой на основании Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» и с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, согласно которой, ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственности.

      В соответствии со ст. 675 ГК РФ, - поскольку переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма, в том числе если это условия договора найма специализированного жилого помещения. Это означает, что во всяком случае недопустимо произвольное распространение режима коммерческого найма жилых помещений в зданиях общежитий, которые фактически ранее заселены на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

       Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, - права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц. Следовательно, исходя из этого конституционного положения, право на жилую площадь и ее приватизацию должно быть предоставлено законом в равной мере, не зависимо от того, является ли изолированная квартира или иное жилое помещение предметом приватизации. Исходя из положения ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», - граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст. 6 указанного Закона РФ, - передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется полномочными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

       Поскольку передача общежития, жилые помещения в котором относятся к государственному жилищному фонду, в муниципальную собственность не влечет изменения субъективного права каждого конкретного гражданина, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном жилищном фонде, а при передаче общежития в муниципальное образование оно теряет свой статус и это делает возможным заключение договора социального найма и реализацию права на приватизацию, то она имеет право на приватизацию занимаемой ею квартиры и ее требования о праве на приватизацию и праве собственности на жилое помещение в порядке приватизации являются обоснованными, тем более, что ответчик уже ясно выразил свое суждение по данному вопросу своим отказом в заключении с жильцами жилого дома договоров социального найма и в передаче жилья им в собственность в порядке приватизации путем заключения соответствующих договоров.

       Согласно документов, представленных ею суду в качестве письменных доказательств в обоснование заявленных ею исковых требований, - за ней не значится на праве социального найма другое жилое помещение. Согласно данным ОАО «Управление жилым фондом» <адрес>, она     ранее участия в приватизации жилья не принимали. Согласно данным технического паспорта, оформленного на занимаемое ею жилое помещение, данное жилое помещение является изолированным, т.е. фактически она была вселена и проживает в индивидуальной квартире жилого дома по указанному адресу, перепланировок жилого помещения за период его использования она не производила. Она проживает в представленном ей жилом помещении - <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес> на условиях социального найма, оплачивает все коммунальные и иные платежи, т.е. несет бремя содержания жилого помещения и мест общего пользования, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. Однако, несмотря на это, она не имеет в настоящее время возможности реализовать свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения, находящегося в ее пользовании фактически на условиях социального найма, что существенно нарушает ее законные права граждан РФ, и что повлекло ее обращение в суд      за защитой своих нарушенных конституционных прав.

      Просила удовлетворить заявленные ею исковые требования к администрации <адрес> в полном объеме, признать за ней право пользования жилым помещением - квартирой № в жилом доме по <адрес>, на условиях договора социального найма, признать за ней право на участие в приватизации занимаемого ею жилого помещения и признать за ней право собственности на занимаемое ею на условиях договора социального найма жилое помещение - <адрес> жилом доме по <адрес>, состоящую из <данные изъяты> жилой комнаты, общей площадью <данные изъяты>.м, в порядке бесплатной приватизации.

      Представитель ответчика - администрации <адрес> - Гальченко А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные истицей Мирошниченко А.В. к администрации <адрес> исковые требования не признала, пояснив в обоснование возражений, что жилые помещения в жилом доме по <адрес> <адрес> в рамках разграничения полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления, переданы из государственной собственности <адрес> в собственность муниципального образования города - курорта Пятигорска. Переход права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество к Муниципальному образованию городу - курорту Пятигорск зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по <адрес> выдано свидетельство о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

      Истица Мирошниченко А.В. занимает <адрес> жилом доме по <адрес> на основании договора коммерческого найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Жилищно-коммунальная контора» <адрес>, пользовавшимся помещениями в указанном жилом доме по <адрес> <адрес> на основании договора безвозмездного пользования, заключенного с бывшим собственником - Министерством имущественных отношений Ставропольского каря. Переданные из государственной собственности <адрес> в собственность муниципального образования города - курорта Пятигорска жилые помещения, расположенные по указанному адресу обременены договорами коммерческого найма и использовались ООО «ЖКК» <адрес> как жилищный фонд коммерческого найма.

      Согласно ст. 675 ГК РФ, - переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение, не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. В соответствии со ст. 684 ГК РФ, - если наймодатель не отказался от продления договора найма жилого помещения, то указанный договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Таким образом, с момента передачи жилых помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес> в муниципальную собственность, за Мирошниченко А.В. сохраняется право пользования жилым помещение по договору коммерческого найма, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, а наймодателем по данному договору является МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>». Во исполнение указанной нормы закона, постановлением администрации

<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принятые в муниципальную собственность жилые помещения многоквартирного жилого дома по <адрес> <адрес>, и, в частности, жилое помещение, занимаемое истицей Мирошниченко А.В., отнесены к категории «жилых помещений коммерческого использования».

      Статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», применяется к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовались в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления. Согласно п. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, - договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Аналогичная норма содержалась и в Жилищном кодексе РСФСР. На момент вселения и проживания в спорное жилом помещении, Мирошниченко А.В. не состояла ни в трудовых, ни в служебных отношениях с прежним собственником и не использовала жилое помещение по договору специализированного жилого помещения. Кроме того, жилые помещения в многоквартирном жилом доме по <адрес> использовались ООО «ЖКК» <адрес> как жилищный фонд коммерческого использования. Таким образом, применить в данном случае положения ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", не представляется возможным. Следовательно, договоры социального найма могут быть заключены только с теми гражданами, проживающими по адресу: <адрес>, которые состояли в трудовых или служебных отношениях с прежним собственником общежития. У остальных граждан, проживающих по договорам коммерческого найма, сохраняется право проживания на условиях ранее заключенных договоров.

      Применить требования, предусмотренные ст. ст. 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые указывают, что жилые помещения муниципального жилищного фонда могут быть предоставлены по договору социального найма только малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, состоящим на учете в общегородской очереди, также не представляется возможным, поскольку предоставление жилых помещений по договору социального найма, производится, исходя из времени принятия граждан на     учет, т.е. в порядке очередности. В настоящее время общегородская очередь нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма насчитывает около пяти тысяч человек, которые состоят в указанной очереди с 1962 года.В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», - правом на приватизацию пользуются только граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма. Тем самым, закон дает право гражданам на приватизацию не любого жилого помещения, а только того, которое гражданин занимает по договору социального найма.

      Учитывая, что наниматели жилых помещений по договорам коммерческого найма не обладают правом на их приватизацию, то указанные выше постановления администрации <адрес> не могут лишить граждан, проживающих в данных жилых помещениях, права на приватизацию, которое у них не возникло.

      С учетом приведенных доводов возражений, просила в удовлетворении исковых требований, заявленных Мирошниченко А.В. к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением - квартирой № в     жилом доме по <адрес> <адрес>, на условиях договора социального найма, признании за Мирошниченко А.В. права на бесплатную приватизацию и признании за Мирошниченко А.В.     права собственности на жилое помещение - <адрес> жилом доме по <адрес> в порядке бесплатной приватизации, - отказать в полном объеме.

      Представитель 3-его лица на стороне ответчика - МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» - Лопатько А.С., действующий на основании доверенности, в судебном пояснил, что считает заявленные истицей Мирошниченко А.В. исковые требования к администрации <адрес> не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку жилые помещения в жилом доме по <адрес> в рамках разграничения полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления, переданы из государственной собственности <адрес> в собственность муниципального образования города - курорта Пятигорска. Истица Мирошниченко А.В. занимает <адрес> жилом доме по <адрес> на основании договора коммерческого найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Жилищно-коммунальная контора» <адрес>, пользовавшимся помещениями в указанном жилом доме по <адрес> на основании договора безвозмездного пользования, заключенного с бывшим собственником жилого дома - Министерством имущественных отношений <адрес>. Переданные из государственной собственности <адрес> в собственность муниципального образования города - курорта Пятигорска жилые помещения, расположенные по указанному адресу обременены договорами коммерческого найма и использовались ООО «ЖКК» <адрес> как жилищный фонд коммерческого найма.

      Согласно ст. 675 ГК РФ, - переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение, не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. В соответствии со ст. 684 ГК РФ, - если наймодатель не отказался от продления договора найма жилого помещения, то указанный договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Таким образом, с момента передачи жилых помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес> в муниципальную собственность, за Мирошниченко А.В. сохраняется право пользования жилым помещением по договору коммерческого найма, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, а наймодателем по данному договору является МУ «Управление имущественных отношений администрации

<адрес>». Во исполнение указанной нормы     закона, постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принятые в муниципальную собственность жилые помещения жилого дома по <адрес>, и в частности, жилое помещение, занимаемое истицей Мирошниченко А.В., отнесены к категории «жилых помещений коммерческого использования».

       Гражданским кодексом Российской Федерации ( часть вторая ), с 1995 года, предусмотрена в соответствие со ст. 671 ГК РФ, возможность предоставления жилого помещения на возмездных условиях ( условия коммерческого найма). Кроме того, Гражданский кодекс РФ ( часть вторая ) уже с 1995 года также определил предоставление жилого помещения по договору найма (коммерческий найм) и предоставление жилого помещения по договору социального найма. Пунктом 3 ст. 672 ГК РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям на условиях и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством РФ. К договору найма жилого помещения ( коммерческий найм ), такие требования не предъявляются. Договор коммерческого найма жилого помещения имеет и ряд других существенных отличий от договора социального найма. Сущность этих отличий может быть сведена к следующему: отношения коммерческого найма, как следует из норм главы 35 ГК РФ,       регулируются       гражданским      законодательством. Отношения же социального найма жилого помещения регулируются по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством; заключение договора коммерческого найма жилого помещения, осуществляется путем достижения сторонами     соглашения по всем существенным условиям договора, а заключению договора социального найма жилого помещения должны предшествовать такие административные предпосылки, как: а) нуждаемость в жилье или     в улучшении жилищных условий; б) постановка на учет; в) получение решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма; плата по договору коммерческого найма устанавливается по соглашению наймодателя и нанимателя, а плата по договору социального найма устанавливается нормативно-правовым актом органа местного самоуправления или органа государственной власти, площадь жилища, предоставляемого в коммерческий наем, определяется только по соглашению сторон, а по договору социального найма размер предоставляемых жилых помещений строго нормируется (предоставление жилья производится в пределах нормы жилой площади); договор коммерческого найма всегда срочный, а договор социального найма заключается без указания срока; при договоре коммерческого найма право постоянного проживания с нанимателем имеют граждане, которые могут и не являться членами его семьи, а при договоре социального найма право постоянного проживания принадлежит только членам семьи нанимателя; при договоре коммерческого найма наниматель несет общую ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним и нарушающих условия договора, а при договоре социального найма дееспособный член семьи нанимателя несет солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

      Представленные истицей договоры, на основании которых она пользуется спорным жилым помещением, соответствуют условиям предоставления жилого помещения по договору коммерческого найма (срок действия договора составляет 1 год, в договоре указана согласованная наймодателем и нанимателем сумма платы за жилое помещение, площадь предоставляемого жилого помещения в коммерческий найм также согласована сторонами договора и т.д.). Мирошниченко А.В. ранее никогда не оспаривала условия заключенных с ней договоров найма жилого помещения и были согласны с требованиями, указанными в договорах.

      Статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», применяется к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовались в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления. Согласно п. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, - договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Аналогичная норма содержалась и в Жилищном кодексе РСФСР. На момент вселения и проживания в спорное жилое помещение Мирошниченко А.В. не состояла ни в трудовых, ни в служебных отношениях с прежним собственником жилого дома и не использовала жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения. Кроме того, жилые помещения в многоквартирном жилом доме по <адрес> использовались ООО «ЖКК» <адрес> как жилищный фонд коммерческого использования. Таким образом, применить в данном случае положения ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", не представляется возможным. Учитывая изложенное, договоры социального найма могут быть заключены только с теми гражданами, проживающими по адресу: <адрес> которые состояли в трудовых или служебных отношениях с прежним собственником общежития. У остальных граждан, проживающих по договорам коммерческого найма, сохраняется право проживания на условиях ранее заключенных договоров.

      Применить требования, предусмотренные ст. ст. 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые указывают, что жилые помещения муниципального жилищного фонда могут быть предоставлены по договору социального найма только малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, состоящим на учете в общегородской очереди, также не представляется возможным, поскольку предоставление жилых помещений по договору социального найма, производится, исходя из времени принятия граждан на учет, т.е. в порядке очередности. В настоящее время общегородская очередь нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма насчитывает около пяти тысяч человек, которые состоят в указанной очереди с 1962 года.В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», - правом на приватизацию пользуются только граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма. Тем самым, закон дает право гражданам на приватизацию не любого жилого помещения, а только того, которое гражданин занимает по договору социального найма.

      Учитывая, что наниматели жилых помещений по договорам коммерческого найма не обладают правом на их приватизацию, то указанные выше постановления администрации <адрес> не могут лишить граждан, проживающих в данных жилых помещениях, права на приватизацию, которое у них не возникло.

        С учетом приведенных доводов, просил в удовлетворении исковых требований Мирошниченко А.В., заявленных к администрации <адрес> о признании за ней права пользования жилым помещением - квартирой № в многоквартирном жилом доме по <адрес>, на условиях договора социального найма и признании за ней права на приватизацию занимаемого жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение - <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес>, <адрес>

<адрес> в порядке бесплатной приватизации, - отказать в полном объеме.

       Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд считает требования истицы Мирошниченко А.В., заявленные к ответчику - администрации <адрес>, - обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

      Как следует из представленных в судебное заседание сторонами письменных доказательств, - на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес> является собственностью Муниципального образования города - курорта Пятигорск. Переход права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество к Муниципальному образованию городу - курорту Пятигорск зарегистрирован в установленном законом порядке, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по <адрес> произведена соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

      Согласно имеющихся в материалах дела документов, представленных истицей в обоснование заявленных исковых требований : паспорта Мирошниченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки

<адрес> ( №

№, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ), карточки квартиросъемщика №, выданной ОАО «Управление жилым фондом» <адрес>,     договоров коммерческого найма жилого помещения : № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, справки ООО «Жилищно-Коммунальная контора» от ДД.ММ.ГГГГ, справки ФГУП СК <данные изъяты>» - Пятигорский Водоканал от ДД.ММ.ГГГГ, справки ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от ДД.ММ.ГГГГ, справки ООО «Пятигорсктеплосервис» от ДД.ММ.ГГГГ

№, справки от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Пятигорские электрические сети», - ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко А.В. ООО «Жилищно-Коммунальная контора» <адрес>     было предоставлено в пользование жилое помещение - <адрес> жилом доме по <адрес>. В дальнейшем, в ДД.ММ.ГГГГ года Мирошниченко А.В. было представлено в пользование другое жилое помещение - <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес>, состоящая из одной жилой комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м, где Мирошниченко А.В. проживает по настоящее время и состоит на регистрационном учете по адресу расположения указанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищно-Коммунальная контора» <адрес>, с одной стороны, ( наймодатель) и Мирошниченко А.В., с другой стороны, (наниматель), был заключен договор № коммерческого найма жилого помещения, в отношении <адрес> жилом доме по <адрес>, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичный договор между указанными лицами был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ ( договор № ). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищно-Коммунальная контора» <адрес>, с одной стороны, ( наймодатель) и Мирошниченко А.В., с другой стороны, (наниматель), был заключен договор № коммерческого найма жилого помещения, в отношении <адрес> жилом доме по <адрес> <адрес>, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. На основании уведомления ООО «ЖКК» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ коммерческого найма жилого помещения, в отношении <адрес> жилом доме по <адрес>, заключенный между Мирошниченко А.В. и ООО «ЖКК»

<адрес> был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Задолженности по оплате стоимости коммунальных услуг за <адрес> жилом доме по <адрес> истица Мирошниченко А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

      Согласно сведений, представленных суду отделом Управления федеральной миграционной службы РФ по <адрес> в <адрес> и сведений, содержащихся в паспорте      Мирошниченко А.В., - истица Мирошниченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка

села <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в жилом доме по <адрес> в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время постоянно зарегистрирована в <адрес> жилого дома по <адрес>, <адрес>.

      Из имеющихся в материалах гражданского дела письменных доказательств следует, что жилой дом по <адрес>

<адрес> находился на балансе треста «Кавминкурортстрой» <адрес>, являлся объектом государственной собственности <адрес>, и данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Согласно Уставу строительно-монтажного треста «Кавминкурортстрой», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником Главставропольстроя, - трест организован в соответствии с приказом Главставропольстроя от ДД.ММ.ГГГГ №, является государственным предприятием и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом СССР «О государственном предприятии», имеет в своем составе производственное объединение и структурные единицы, в т.ч. согласно перечню, являющемуся приложением к Уставу, Жилищно-коммунальную контору, созданную на основании приказа Минпромстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Распоряжением исполкома <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения, принятого учредительной конференцией треста «Кавминкурортстрой» от ДД.ММ.ГГГГ о создании проектно-строительно-монтажного объединения «Кавминкурортстрой», строительно-монтажный трест «Кавминкурортстрой» ликвидирован с переходом правопреемства к ПСМО «Кавминкурортстрой», учредителями которого согласно перечню (приложение № к протоколу конференции) являлись в т.ч. и арендное предприятие - жилищно-коммунальная контора в <адрес>.

      Согласно протокола заседания Совета руководителей проектно-строительно-монтажного объединения «Кавминкурортстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, - соучредителем создаваемого АОЗТ «Кавминкурортстрой» явился краевой комитет по управлению имуществом, находящегося на балансе объединения «Кавминкурортстрой» ( раздел 2 ). Учредительным договором участников АОЗТ «Кавминкурортстрой», заключенным решением собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ, доля Комитета по управлению госимуществом складывается в уставном капитале Общества из стоимости государственной собственности, переданной в пользование участникам Общества (ст.10), и Общество вправе от имени Комитета наделять этим имуществом свои дочерние общества и филиалы, передавая его им в пользование с правом выкупа. Условия передачи госимущества дочерним обществам и порядок его выкупа определяется учредительными договорами дочерних Обществ (ст.11). Переход имущества в виде спорного жилого дома в частную собственность в порядке выкупа не был произведен, т.к. вплоть до Распоряжения <адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче имущества, находящегося на балансе ООО «Жилищно-коммунальная контора» по договору безвозмездного пользования из государственной собственности <адрес> переданы в муниципальную собственность города-курорта Пятигорск» жилые помещения жилого дома литер «Е» по <адрес> являлись государственной собственностью и собственником назначение и пределы его использования не изменялись.

      Распоряжением главы администрации <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ АО «Кавминкурортстрой» преобразовано в АО «Кавминкурортстрой-М», учредителем которого явился, согласно утвержденному Уставу, Комитет по управлению имуществом <адрес>, созданное в соответствии с государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 год на базе государственной собственности: СМУ-19, ПМК-132, УММ, УКК, аппарата АО «Кавминкурортстрой».

       ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению госимуществом <адрес> ( собственник ) заключил с     АО «Кавминкурортстрой-М»

( пользователь) в соответствии с планом приватизации государственного имущества, утвержденным решением Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, - договор №, сроком действия 1 год, на пользование государственным имуществом социально- культурного и коммунально - бытового назначения, в соответствии с которым Собственник на основании ст.5 Закона РСФСР «О собственности» закрепил за Пользователем на праве безвозмездного пользования государственное имущество, в частности, в числе объектов ЖККК <адрес> - общежитие по <адрес>, предусмотрев п. 4.2. возможность пролонгации договора на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении. Согласно п.3.1 указанного договора, Пользователь наделен правом безвозмездного пользования закрепленным за ним имуществом для осуществления уставных видов деятельности и только в порядке, предусмотренном Уставом пользователя, данным договором и действующим законодательством РФ. В соответствии с п.3.2. договора, Пользователь принял на себя обязательства осуществлять все необходимые меры, связанные с эксплуатацией, содержанием ( в т.ч. текущий и капитальный ремонт) и рациональным использованием имущества, закрепленного на праве пользования. Затраты, с вязанные с эксплуатацией и содержанием имущества, возложены на Пользователя. Пунктом 3.3. и 3.4 договора, переданное в пользование имущество не может быть использовано Пользователем в качестве залога, продано или отчуждено иным способом, сдано в аренду, передано в безвозмездное пользование, либо с баланса на баланс, в управление другим юридическим и физическим лицам без соответствующего распоряжения Собственника, в то время как Собственник реализует свое право на имущество в установленном законом порядке и может произвести отчуждение имущества, переданного на праве пользования, без согласия балансодержателя. Арендодателем переданных по договору объектов выступает Собственник, субаренда не допускается. Неотъемлемой частью договора аренды является договор на коммунальные услуги, заключаемый арендатором с Пользователем для погашения затрат на содержание здания согласно п.3.2. (пропорционально занимаемым площадям).

      В соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, - хозяйствующим субъектам, имеющим на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально культурной сферы, было рекомендовано осуществить их передачу в муниципальную собственность в соответствии с Положением о порядке передачи таких объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

        Однако, ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение № между Пользователем - ООО «Промжилстрой» и Собственником - Министерством госимущества <адрес>, согласованное с ОАО «Кавминкурортстрой-М», в соответствии с которым Собственник передал права и обязанности Пользователя на общежитие по <адрес> с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» с согласия его учредителя - ОАО «Кавминкурортстрой- М».

        ДД.ММ.ГГГГ соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ

№ Собственник - Министерство государственного имущества <адрес> передало все права и обязанности Пользователя, обусловленные договором № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, на общежитие по <адрес> с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная контора» <адрес> с согласия ОАО «Кавминкурортстрой-М» и ООО «Промжилстрой», которые являются учредителями созданного ими дочернего предприятия, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией федеральной налоговой службы по <адрес> края.

        Как следует из представленных суду письменных доказательств, - ООО «ЖКК» <адрес> собственником спорных жилых помещений в жилом доме по <адрес> не являлось, поэтому указанными полномочиями в отношений жилых помещений государственного жилого фонда не обладало.

       Анализ содержания договора № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашений к нему, а также письма Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ показывает, что ООО «ЖКК»<адрес> было лишь балансодержателем жилого <адрес> <адрес> в <адрес> и жилых помещений, находящихся в нем, являющихся государственной собственностью и отнесенных к государственному жилому фонду, держателем списков и копий документов, являющихся основанием для вселения граждан в общежитие, т.к. собственником данного имущества оставалось Министерство имущества <адрес>, а Пользователь государственным имуществом в лице ООО «ЖКК» <адрес> обладал теми же правомочиями, которые оговаривались сторонами в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. безвозмездного пользования закрепленным за ним имуществом для осуществления уставных видов деятельности и только в порядке, предусмотренном Уставом пользователя, данным договором и действующим законодательством РФ. Суду МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» или администрацией <адрес> не представлено доказательств расширения ограниченных договором правомочий ООО «ЖКК» <адрес> в отношении государственных жилых помещений, изменения их статуса или использования. При передаче жилья в муниципальную собственность от ООО «ЖКК» <адрес> были получены лишь технические паспорта, договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему, а также последние заключенные с проживающими в общежитии гражданами договоры коммерческого найма, явившиеся основанием для отнесения этих жилых помещений к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования и для отказа в удовлетворении заявлений истцов по встречным требованиям о передаче им занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, т.к. на момент передачи его в муниципальную собственность оно уже было обременено коммерческим наймом, что исключает возможность приватизации жилья. Других документов, в т.ч. заявлений граждан, разрешений наймодателя, ранее заключенных договоров на право вселения и пользования жилыми помещениями в жилом доме (или общежитии, поскольку доказательств определения в установленном порядке статуса общежития ) новому собственнику не передавалось, такими доказательствами они не обладают, документально опровергнуть приведенные обстоятельства не могут.

      Распоряжением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче имущества, находящегося на балансе ООО «Жилищно-коммунальная контора», - по договору безвозмездного пользования из государственной собственности <адрес> переданы в муниципальную собственность города-курорта Пятигорск» жилые помещения жилого дома литер <данные изъяты> по <адрес>, в соответствии с Перечнем имущества, находящегося на балансе ООО «ЖКК», предлагаемого к безвозмездной передаче из государственной собственности в муниципальную собственность, на настоящее время являются муниципальной собственностью <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ на указанные помещения произведена государственная регистрация права, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № и свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

      Поскольку МУ « Управление имущественных отношений администрации <адрес>» и администрация <адрес> в обоснование своих доводов о невозможности приватизации жилья, обремененного «коммерческим наймом», ссылаются на правомочия ООО «ЖКК» <адрес> по сдаче в наем жилых помещений по договору найма, а в соответствии с Жилищным кодексом РФ ( вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ) - по договору коммерческого найма жилых помещений, относящихся к государственному жилому фонду, суд, определяя характер правомочий ООО «ЖКК» <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывает следующее:

      Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления. Оно тесно связано с правомочиями владения, ибо в большинстве случаев можно пользоваться имуществом, только фактически владея им. Под правомочием владения понимается основанная на законе (т.е. только юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве, фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие распоряжения означает аналогичную возможность определения юридической судьбы имущества путем изменения его принадлежности, состояния или назначения.

      Как следует из договора №, - Пользователю государственное имущество - жилые помещения в жилом доме по <адрес> передавалось в безвозмездное пользование с условием определенных ограничений - переданное в пользование имущество не может быть использовано Пользователем в качестве залога, продано или отчуждено иным способом, сдано в аренду, передано в безвозмездное пользование, либо с баланса на баланс, в управление другим юридическим и физическим лицам без соответствующего распоряжения Собственника.

      Следует учесть, что условия данного договора и заключенных к нему Соглашений ни одной из сторон не оспаривались и не признаны недействительны, в т.ч. и в части правомочий сторон по владению, пользованию и распоряжению имуществом, установленных ограничений Пользователя, в связи с чем, суд исходит из заключенного и подписанного сторонами договора, что свидетельствует о достигнутом между сторонами соглашении по всем его условиям ( ст. 432 ГК РФ).

      В силу действовавшей на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора № ст. 342 ГК РСФСР и других положений главы 29 ГК РСФСР, равно как и ст. 689 ГК РФ и других положений главы 36 ГК РФ на момент заключения Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор безвозмездного пользования относится к числу безвозмездных сделок, предусматривающих передачу имущества во временное безвозмездное пользование. Получивший имущество в безвозмездное пользование вправе был предоставить это имущество в пользование третьему лицу (ст. 346 ГК РСФСР) лишь с согласия передавшего имущество, оставаясь ответственным перед ним. Такое право ссудополучателя на предоставление полученного имущества в пользование третьему лицу аналогично праву нанимателя, но отличается тем, что наниматель может эту передачу произвести возмездно (поднаем), тогда как ссудополучатель вправе сделать ее только безвозмездно, что определяется самой безвозмездностью получения вещи в пользование ссудополучателя, т.к. доход, который бы мог быть получен путем сдачи подобной вещи в наем, явился бы неосновательным обогащением. Представление имущества ссудополучателем в пользование третьему лицу могло иметь место с согласия ссудодателя. Право ссудополучателя на передачу имущества по договору безвозмездного пользования третьему лицу в некоторых случаях предполагается, в других- исключается, в зависимости от существа отношений между сторонами. При передаче имущества ссудополучателем третьему лицу между ними заключается новый договор безвозмездного пользования имуществом, по которому ссудополучатель по основному договору выступает в качестве ссудодателя, а третье лицо - в качестве ссудополучателя. Сроки, на которые имущество может быть предоставлено в пользование третьему лицу, и объем предоставляемых ему прав не могут выходить за пределы тех, которыми обладает собственник данного имущества, т.к. права ссудополучателя являются вторичными и производными от права собственника, и которые предусмотрены законом. Поэтому так как основной договор № заключен сроком действия 1 год на пользование государственным имуществом социально- культурного и коммунально - бытового назначения, предусмотрев в п.4.2. договора возможность пролонгации на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении, заключение Пользование по договорам найма жилого помещения, заключенным с Мирошниченко А.В. с указанием срока на 1 год или без указания срока, или с указанием «срок найма жилого помещения устанавливается постоянно» не может расцениваться в качестве бесспорного доказательства достигнутого соглашения с гражданами о заключении договора на условиях коммерческого найма, при том, что согласно объяснения истицы Мирошниченко А.В., вселяющимся в жилые помещения гражданам, в частности, Мирошниченко А.В., было известно о принадлежности этих помещений к государственному имуществу и отсутствии прав собственности на них у Пользователя, заключавшего с ними договор найма.

      Исходя из условий договора №, указанных положений закона, с учетом которых заключался данный договор и определялись права Пользователя, принимая во внимание, что переданное в безвозмездное пользование имущество (жилые помещения в жилом доме) являлось государственным и как жилые помещения государственного жилого фонда в жилом доме могло использоваться лишь по прямому назначению - для проживания граждан на условиях социального найма с оплатой коммунальных услуг и других вытекающих из договора платежей, с возложением на нанимателя и наймодателя соответствующих прав и обязанностей ( поскольку иной вид использования государственного жилого фонда -коммерческий найм договором не оговаривался и доказательств имевшегося на это распоряжения собственника не представлено), соответственно жилые помещения Пользователем, выступающим в лице «наймодателя», могли передаваться гражданам («нанимателям») на таких же условиях, т.е. по договору социального найма с оплатой коммунальных услуг по существующим тарифам и вытекающих из договора иных платежей, с возложением на нанимателя и наймодателя соответствующих прав и обязанностей, без цели получения прибыли, что предполагает сам по себе коммерческий найм.

      Действительно, договор коммерческого найма жилого помещения может заключаться во всех жилищных фондах, в том числе в частном, государственном и муниципальном. По договору коммерческого найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне - нанимателю жилое помещение без ограничения размеров за договорную плату во временное владение и пользование для проживания в нем. Таким образом, одной из основных обязанностей нанимателя является внесение платы за жилое помещение, предусмотренной договором коммерческого найма, что собственно, коммерческий наем и имеет одной из главных целей - получение наймодателем от сдачи жилого помещения определенного дохода ( прибыли) за счет платы за жилье. Однако, такой порядок использования муниципального жилья должен соответствовать и обеспечивать деятельность публичного органа, поэтому ограничения (запрет) в приватизации тех или иных объектов государственного или муниципального жилищного фонда может быть обусловлен только особенностями правового режима данных объектов. Жилые помещения, полученные гражданами по договорам социального найма как до, так и после ДД.ММ.ГГГГ, были предоставлены из государственного или муниципального жилищного фонда, т.е. в период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов правовой режим этих помещений является одинаковым, что не предполагает различий в правах, приобретаемых указанными гражданами. Таких обоснований в отказе в заключении социального найма и передачи жилья в собственность суду не представлено.

      Согласно ст.ст. 296, 297 ГК РФ, - казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. Предприятие, учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом без согласия собственника этого имущества.

      Как следует из буквального толкования в соответствии со ст. 431 ГК РФ представленного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашений к нему, собственник государственного жилого фонда не уполномочивал Получателя сдавать его в аренду ( коммерческий найм) без соответствующего распоряжения Собственника. Доказательств наличия такого распоряжения на изменение условий использования государственного жилищного фонда и наделения ООО «ЖКК» правом заключения коммерческих договоров в отношении госимущества суду не представлено, в связи с чем действия ООО «ЖКК» <адрес> по коммерческому использованию переданного ему в пользование (а не принадлежащего ему на праве собственности ) государственного жилого фонда свидетельствуют фактически о распоряжении данным имуществом в нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ и положений п.1 ст.131, ст. 216 ГК РФ, Закона РФ «О государственное регистрации», т.к. право оперативного управления и хозяйственного ведения относится к вещным правам и подлежит государственной регистрации, доказательств которой суду не представлено. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения и распоряжения имуществом.

      При оценке действий, связанных с осуществлением предприятиями, учреждениями права хозяйственного ведения или оперативного управления в отношении переданного им имущества, следует учитывать установленные ст.ст. 295, 296 ГК РФ ограничения прав предприятий по распоряжению закрепленным за ним имуществом. Сделки, совершенные предприятиями по распоряжению имуществом вопреки названным ограничениям, являются недействительными как ничтожные.

В связи с тем, что в силу ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, что ничтожная сделка не порождает никаких юридических последствий, она признается недействительной с момента ее совершения и последствия ничтожности сделки могут быть применены судом по собственной инициативе, заключение Пользователем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашениям к нему в отношении переданного ему в пользование государственного имущества (жилых помещений в жилом доме государственного жилого фонда) по его распоряжению путем заключения договоров коммерческого найма с целью извлечения прибыли без соответствующего на то распоряжения собственника, не соответствует условиям договора и требованиям закона, что свидетельствует о ничтожности заключенных ООО «ЖКК» <адрес> с гражданами, в том числе и с ответчиками по исковым требованиям МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>», договоров коммерческого найма. Соответственно, такие договоры при должной правовой оценке МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» получаемого в муниципальную собственность имущества и возникших в отношении его правоотношений сторон по договору найма, не могли и не могут являться тем «обременением коммерческого найма», о котором заявляют представители МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес> и администрации <адрес> и которое явилось основанием при издании постановлений руководителя администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, включения спорных жилых помещений, принятых в муниципальную собственность, в список помещений, отнесенных к жилищному фонду коммерческого использования с сохранением прав нанимателей по договорам, заключенным с ООО «Жилищно-коммунальная контора» до истечения срока их действия. Поэтому указанные акты в этой части не могут быть приняты во внимание при разрешении по существу рассматриваемого судом спора, тем более, что в ходе судебного разбирательства, представители ответчика - администрации <адрес> и 3-го лица на стороне ответчика - МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>», высказавшие возражения против удовлетворения заявленных истицей исковых требований и сославшиеся на приведенные обстоятельства, не обосновали необходимость, целесообразность изменения порядка использования данных помещений муниципального жилого фонда по коммерческому найму, кроме имеющегося «обременения договорами коммерческого найма с ООО «ЖЖК» <адрес> в целях осуществления деятельности публичного органа.

      Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, предопределяющие особенности правового режима жилого помещения, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи этого помещения в частную собственность.

      В соответствии со ст.129 ГК РФ, - объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Гражданское законодательство не устанавливает каких-либо ограничений в отношении приобретения и перехода прав на жилые помещения.

      Жилищный фонд социального использования формируется из находящихся в государственной и муниципальной собственности объектов жилищного фонда и пополняется за счет ввода новых объектов, предназначенных исключительно для удовлетворения потребности в жилище и обеспечения жилыми помещениями социального использования малоимущих и иных категорий граждан, указанных в законе. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16.05. 2000 года N 8-П по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 4 ст. 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также отметил, что отношения, связанные с обеспечением     функционирования и сохранения целевого назначения жилищных объектов, в том числе относящихся к жилищному фонду социального использования, эксплуатируемому в интересах населения, носят публично-правовой характер и это должен учитывать законодатель при осуществлении их правового регулирования. Аналогичной позиции придерживается Европейский суд по правам человека, отметивший, что в современном обществе обеспечение населения жильем является важнейшей социальной потребностью; решение жилищного вопроса не может быть целиком отдано на откуп рынку, неограниченное действие которого, особенно в ситуации трансформации экономики, способно создать опасность нежелательных социальных последствий, а потому отражает не только частный, но и публичный интерес (решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу James and others).

      Суд также учитывает, что Законы РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" 1991 года (ст. 18 ) и "Об основах федеральной жилищной политики" 1992 года (ч. 1 ст. 9) содержали норму, согласно которой "при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности... жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд ), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений... либо в ведение органов местного самоуправления...". С введением в действие ДД.ММ.ГГГГ части первой Гражданского кодекса РФ, ситуация осталась прежней, значительная часть жилищного фонда осталась на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления у коммерческих организаций - бывших государственных или муниципальных предприятий либо учреждений. Представляется, что нормы указанных выше Законов теперь применяться не должны, поскольку вступили в противоречие с главой 19 ГК РФ, указывающей носителей права хозяйственного ведения и права оперативного управления. Этот вывод подтверждается и содержанием ст. 4 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой законодательные и иные правовые акты после введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ применяются постольку, поскольку они не противоречат нормам Кодекса. Наряду с этим п. 2 ст. 3 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. Поэтому те хозяйственные общества, которые до настоящего времени имели (имеют) государственный или муниципальный жилищный фонд на своем балансе, по существу содержат его на праве временного пользования до осуществления передачи органам местного самоуправления в соответствии с законодательством о приватизации жилищного фонда.

       В связи с этим и в соответствии со ст. 209 ГК РФ, - собственник распорядился своим имуществом по своему усмотрению, передав его из государственной собственности в муниципальную, что не противоречит ранее заключенному договору №, т.к. из смысла ст. 700 ГК РФ следует, что ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи предусмотренным законом способом с переходом к новому собственнику его прав. Подтверждением этому является Распоряжение <адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче имущества, находящегося на балансе ООО «Жилищно-коммунальная контора» по договору безвозмездного пользования из государственной собственности <адрес> в муниципальную собственность города-курорта Пятигорск», которым жилые помещения жилого дома литер <данные изъяты> по <адрес>, переданы в муниципальную силу ст.209 ГК РФ собственник вправе распорядиться своим имуществом по своему усмотрению, подтверждением чему является аемого собственность, и ДД.ММ.ГГГГ на указанные помещения в установленном законом порядке была произведена соответствующая государственная регистрация права.

      С учетом изложенного, принимая во внимание объяснения представителей МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» и администрации <адрес>     о том, что с передачей имущества в муниципальную собственность, ООО «ЖКК» <адрес> передало администрации <адрес> с технической документацией только последние, заключенные в ДД.ММ.ГГГГ гг. договоры коммерческого найма, в том числе, и на занимаемое Мирошниченко А.В. жилое помещение, которые фактически являются ничтожными, то действия МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес> и администрации <адрес> по отнесению занимаемого истицей жилого помещения муниципального фонда к коммерческому найму и ограничению тем самым прав нанимателей в пользовании этими помещениями на тех условиях, на которых они были вселены в них, т.е. на условиях договоров социального найма, являются фактически односторонним изменением договора найма жилого помещения, ранее относившегося к государственному жилому фонду.

      Представители МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес> и администрации <адрес>, возражая против удовлетворения заявленных истицей исковых требований,     со ссылкой на ст. 675 ГК РФ считают, что переход права государственной собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение в муниципальную собственность не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, в связи с чем новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма, следовательно администрация <адрес> в лице его полномочного органа является правопреемником прав и обязанностей «наймодателя» государственного жилого помещения на тех же условиях, на которых наниматель вселился и проживал в жилом помещении, т.е. на условиях социального найма, т.к. доказательств наличия между сторонами иных правоотношений с признанием ничтожными договоров коммерческого найма, суду не представлено, но, согласно ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.     

       При этом суд учитывает, что из содержания постановления руководителя администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и отмененного им ранее изданного постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, объектом передачи из государственной в муниципальную собственность явился многоквартирный жилой дом по <адрес>, <адрес> с расположенными в нем конкретными жилыми и нежилыми помещениями и именно на указанные помещения жилого дома произведена регистрация права муниципальной собственности, что влечет определенные правовые последствия - использование жилья на условиях социального найма, из чего вытекает гарантированное государством право нанимателей на приватизацию занимаемых ими жилых помещений.

      Кроме того, порядок и основания вселения Мирошниченко А.В. в указанное жилое помещение за весь истекший период с момента ее вселения ни собственником, ни его полномочным лицом («наймодателем» ) или иными заинтересованными лицами не оспаривался и в отношении истицы никогда не ставился вопрос о ее выселении из предоставленного ей в пользование жилого помещения по предусмотренным законом основаниям.

       В ходе судебного разбирательства по делу МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес> и администрацией <адрес> не оспаривались законность вселения и проживания Мирошниченко А.В. в спорном жилом помещении, не были опровергнуты в условиях состязательности процесса соответствующими доказательствами доводы истицы Мирошниченко А.В. со ссылкой на представленные документы о ее нуждаемости в жилье     на момент ее вселения в спорное жилое помещение, о правомерности вселения истицы на основании соответствующего разрешения и пользовании государственными жилыми помещениями на условиях социального найма, о фактическом одобрении собственником жилья условий ее вселения и проживания в жилом помещении, что подтверждается произведенной регистрацией постоянного места жительства Мирошниченко А.В. по указанному адресу и отсутствии спора по факту регистрации, о неучастии ранее Мирошниченко А.В. в приватизации жилых помещений. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между сторонами соглашение о вселении лица в занимаемое жилое помещение и на каких условиях, из чего вытекает, что наличие регистрации постоянного места жительства у Мирошниченко А.В. по месту ее проживания в жилом доме по <адрес>, свидетельствует о постоянном проживании лица по указанному адресу и исключает тем самым временный (срочный) характер его вселения и проживания, чем опровергает доводы МУ «Управление имущественных отношений администрации

<адрес> и администрации <адрес> о характере правоотношений сторон в отношении спорного жилого помещения.

       На основании ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", на которую ссылаются стороны, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Но при этом следует обратить внимание, что в ст. 7 названного Федерального закона, речь идет о жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий, а не об общежитиях. Тем самым законодатель прямо указал, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" утрачивают статус общежитий в силу закона. Таким образом, данной правовой нормой законодатель определил правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они изначально были предоставлены на законных основаниях, в том числе, как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия, независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органа местного самоуправления, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

      В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища. Одновременно указанная норма закона обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права, в том числе, гражданам, нуждающимся в жилище, путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в установленном законом порядке. Таким образом, государство должно гарантировать равенство прав граждан, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления.

       Такой вывод полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в связи с жалобой граждан ФИО7 и ФИО8» и в Постановлении     Конституционного Суда РФ

№-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности отдельных положений п. 4 ст. 104 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой компании "Т1тЬег Но1».

      Необходимо иметь в виду, что согласно Жилищного кодекса РФ, - жилые помещения в общежитиях являются специализированными. Изменение законом оснований пользования такими помещениями, когда на соответствующие отношения распространены нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, соответственно изменяет и правовой режим этих помещений (они уже не имеют специализированного назначения, могут сдаваться в поднаем, возможен их обмен, т.е. в отношении их действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма). С учетом изложенного, жилые помещения (квартиры, комнаты) в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях. В данном случае ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не ограничивает возможность приватизации таких помещений. Не ограничивают такую возможность и отсутствие оформленного договора социального найма, и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, поскольку право граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документарного оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.

      Вместе с тем суд, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должен ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение, т.е. хотя он и не наделен правом изменения правового статуса общежитий, но вправе и обязан проверять обоснованность распространения на жилое помещение статуса общежития, в том числе, при разрешении исковых требований о приватизации общежития.

      С учетом этого, суд учитывает, что в соответствии со ст. 92 ЖК РФ, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда, коммерческого использования, аренды. Указанное положение распространяется как на общежития, имевшие статус такового только по документам, а на деле предназначались и использовались для постоянного проживания, так и в отношении домов, изначально введенных в эксплуатацию не в качестве жилых домов, а в качестве общежитий, которые фактически на настоящее время не отвечают установленным законодательством признакам общежития, содержавшимся в «Примерном положении об общежитиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, «Санитарных правилах устройства, оборудования и содержания общежитий « от ДД.ММ.ГГГГ №, а с ДД.ММ.ГГГГ - в ст. 94 ЖК РФ, поскольку не укомплектованы мебелью, специальным оборудованием, инвентарем, культурно-бытовыми предметами, необходимыми для проживания, занятия и отдыха граждан, в таких домах отсутствует специальный обслуживающий персонал общежития, помещения для культурно-массовых мероприятий, бытового обслуживания, кроме того, отсутствует разрешение санэпидемстанции на заселение жилого дома как общежития. К тому же, такое общежитие может полностью соответствовать требованиям, предъявляемым квартирам в жилых домах согласно п. 2.2 СНиП 2.08-01-89 "Жилые здания", поскольку состоят из изолированных жилых комнат, кухонь, коридоров, санузлов. Указанное подтверждается тем, что ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" подлежит применению не только к жилым помещениям, находящимся в домах, введенных в эксплуатацию как многоквартирный жилой дом, но и в домах, изначально использовавшихся в качестве общежития.

      В ходе судебного разбирательства из представленных документов установлено, что дом по <адрес> значится как жилой дом, и стороны не представили данных о принятии в установленном порядке решения исполкома на момент строительства и сдачи в эксплуатацию или в последующее время о придании ему статуса общежития определенной категории ( семейное, коечного типа и др.). Отсюда можно сделать вывод, что граждане, правомерно занимающие указанное жилье (а данный факт МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» и администрацией <адрес> не оспорен), в случае отсутствия решения полномочного органа (органа местного самоуправления или органа, осуществляющего управление жилищным фондом) о признании жилого дома общежитием, пользуются жилыми помещениями в таком доме на условиях социального найма, и поэтому вправе в судебном порядке признавать право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, когда, как указано в ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", для ее применения жилые дома переданы в ведение органов местного самоуправления. Под передачей общежития в ведение органов местного самоуправления понимается не только вынесение органами местного самоуправления соответствующего решения, но и регистрация права в Федеральной службе государственной регистрации.

      В силу изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истицей Мирошниченко А.В. исковые требования о признании за ней права пользования жилым помещением - квартирой № в жилом доме по <адрес> на условиях социального найма и права истицы Мирошниченко А.В. на получение указанного жилого помещения в личную собственность в порядке бесплатной приватизации.

      В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений они вправе обратиться в суд, в силу чего, Мирошниченко А.В. имеет юридическую заинтересованность в разрешении спора, т.к. по независящим от нее причинам истица не может реализовать свое законное право на приватизацию занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения, и вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в судебном порядке.

      Суд считает возможным при изложенных обстоятельствах согласиться с позицией истицы Мирошниченко А.В. о целесообразности разрешения и удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорную квартиру в судебном порядке, поскольку имеется определенно высказанная позиция МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» и администрации <адрес> по отказу в удовлетворении заявлений граждан о передаче им жилья в собственность в порядке приватизации путем заключения соответствующих договоров и такой иск соответствует избранному истицей способу защиты, не противоречат закону и является более эффективной защитой нарушенного права истицы, поскольку решение вопроса об удовлетворении иска судебным решением по вступлении его в законную силу создает у гражданина право собственности на жилое помещение и является основанием для государственной регистрации такого права, а в противном случае гражданин даже при признании за ним права на приватизацию и использование жилья на условиях социального найма вынужден еще добиваться его исполнения и заключения договора передачи жилья в собственность в порядке приватизации, что, как свидетельствует практика, требует действий по принудительному исполнению и необоснованно затягивает по времени достижение правового результата - приватизации жилья.

      Статья 11 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

      Из представленных в судебное заседание Мирошниченко А.В. в обоснование заявленных исковых требований документов в качестве письменных доказательств : справки администрации муниципального образования села <адрес>

№ от ДД.ММ.ГГГГ, справки ОАО «Управление жилым     фондом»

<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Мирошниченко А.В. ранее в бесплатной приватизации жилых помещений в регионах по месту ее постоянного проживания, а именно, как было установлено в ходе судебного разбирательства по делу, в <адрес> и на территории <адрес> (т.е. по местам регистрации по месту жительства ) участия не принимала. В ходе судебного разбирательства по делу, на основании приведенных доказательств было достоверно установлено, что Мирошниченко А.В. является нанимателями спорного жилого помещения фактически на основании договора социального найма при вселении ее в спорное жилое помещение и проживает в указанном жилом помещении муниципального жилищного фонда на условиях социального найма. лено также, что ФИО9 является нанимателем и проживает в государственном жилом помещении, приобретенном тав

       С учетом установленных фактических обстоятельств в ходе судебного разбирательства по делу в условиях состязательного процесса, и приведенных норм закона, - суд считает исковые требования, заявленные истицей Мирошниченко А.В. о признании за ней права на получение в собственность в порядке бесплатной приватизации жилого помещения, занимаемого и используемого истицей на условиях договора социального найма - <адрес> жилом доме по <адрес>, основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 55-59, 167, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 129, 166, 209, 217, 218, 295-297, 431, 432, 672, 675, 678, 687, 689 ГК РФ, ст. ст. 69, 92-94 ЖК РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ» «О введении в действие Жилищного кодекса РФ », -

р е ш и л:

       Исковые требования Мирошниченко А.В. к администрации <адрес>, - удовлетворить.

      Признать за Мирошниченко А.В. право пользования жилым помещением - квартирой № в многоквартирном жилом доме по <адрес>, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, на условиях договора социального найма жилого помещения.

      Признать за Мирошниченко А.В. право на участие в бесплатной приватизации занимаемого на условиях договора социального найма жилого помещения     - <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м, в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

      Признать за Мирошниченко А.В. право собственности на жилое помещение - <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес>, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, порядке бесплатной приватизации.

      Настоящее решение является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по <адрес> ( через отдел по <адрес> ) осуществить государственную регистрацию права собственности на жилое помещение - <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес>, на имя Мирошниченко А.В..

      Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

     Судья:                       В.В. Омельченко