Решение по делу № 2-1558/2019 ~ М-1512/2019 от 23.09.2019

Дело № 2-1558/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 2 декабря 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием ответчика З.Д,П.,

представителя третьего лица ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – К.Т,В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.В.В. к З.Д,П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Р.В.В. обратился в суд с указанным иском к З.Д,П., мотивировав свои требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ З.Д,П. осужден за то, что публично оскорбил его как представителя власти - полицейского отделения патрульно-постовой службы ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью, в неприличной форме, тем самым унизив его честь и достоинство.

Действия З.Д,П. были квалифицированы по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного данной статьей Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 150 часов. При этом истец был признан потерпевшим по уголовному делу.

После оскорбления ответчиком, Р.В.В. испытал нравственные страдания (переживания, обусловленные унижением чести и достоинства), более того, публичное недостойное поведение ответчика умаляет доверие граждан к правоохранительным органам, и дает возможность такого общения между собой без несения какой-либо гражданской ответственности.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Р.В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик З.Д,П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считая, что компенсация морального вреда завышена, поскольку он уже понес наказание за противоправные действия в отношении представителя власти. Кроме того указал, что на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, находится в тяжелом материальном положении.

Представитель третьего лица ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области по доверенности К.Т,В. в судебном заседании исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По правовому смыслу положений статьи 151, пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В частности, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик З.Д,П., находясь возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на оскорбление представителя власти, публично, в присутствии посторонних граждан С.Р.Б., С.Р.Р. и Е.В.А., игнорируя законные требования истца, являющегося сотрудником полиции о прекращении противоправных действий, нарушающих общественный порядок, заведомо осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании со специальными знаками различия, публично выразил в адрес истца оскорбления в грубой и нецензурной форме.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчику назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, и которые в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

После оскорбления ответчиком З.Д,П., Р.В.В. испытал нравственные страдания (переживания, обусловленные унижением чести и достоинства), более того, публичное недостойное поведение ответчика умаляет доверие граждан к правоохранительным органам, и дает возможность такого общения между собой без несения какой-либо гражданской ответственности.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ссылка ответчика на назначенное приговором суда наказание в виде обязательных работ, не может быть принята во внимание судом, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности возмещения причиненного потерпевшему вреда.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, отсутствие последствий, насупивших вследствие действия ответчика, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности личности сторон, финансовое положение ответчика, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, учитывая принцип разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с З.Д,П. в пользу Р.В.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.В.В. к З.Д,П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления – удовлетворить частично.

Взыскать с З.Д,П. в пользу Р.В.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Р.В.В. в остальной части – отказать.

Взыскать с З.Д,П. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 декабря 2019 года.

Судья Е.И. Скоробогатова