Решение по делу № 2-23/2016 (2-2982/2015;) от 11.09.2015

Дело № 2-23/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре             Галиуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Общества с ограниченной ответственностью «ТРАК-ЦЕНТР Казань» к Усманову А.Р., Машанову А.С. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «ТРАК-ЦЕНТР Казань» (далее – ООО «ТРАК-ЦЕНТР Казань») Макаров Д.В. предъявил в суд иски к Усманову А.Р. и Машанову А.С. о возмещении ущерба. В обоснование исков указано, что Усманов А.Р. и Машанов А.С. состояли в трудовых отношениях с ООО «ТРАК-ЦЕНТР Казань» и являлись материально-ответственными лицами; по итогам проведённой в Дата обезличена. инвентаризации была выявлена недостача вверенных Усманову А.Р. и Машанову А.С. материальных ценностей на общую сумму ., при этом Усманов А.Р. и Машанов А.С. указанную недостачу признали и согласились в добровольном порядке возместить причинённый работодателю ущерб в размере по ., однако в начале Дата обезличена трудовые договоры были расторгнуты по инициативе ответчиков, которые причинённый работодателю ущерб не возместили; с учётом таких обстоятельств в предъявленных в суд исках были заявлены требования о взыскании с Усманова А.Р. и Машанова А.С. в пользу ООО «ТРАК-ЦЕНТР Казань» по . в счёт возмещения ущерба и по . в счёт возврата уплаченной при подаче исковых заявлений в суд государственной пошлины.

Определением судьи Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена. данные дела были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения; по инициативе суда согласно определению от Дата обезличена. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Шагисултанова Я.С., которая также работала кладовщиком вместе с Усмановым А.Р. и Машановым А.С. на складе запасных частей.

В судебном заседании представители истца ООО «ТРАК-ЦЕНТР Казань» Костырко-Стоцкая Е.В. и Камалиева Д.Р. предъявленные иски поддержали по указанным в них основаниям, каких-либо требований к Шагисултановой Я.С. не предъявили; Кашфиев Д.Д. как представитель ответчика Усманова А.Р. предъявленный к Усманову А.Р. иск не признал по мотивам, что Усманов А.Р. не подписывал с ООО «ТРАК-ЦЕНТР Казань» договор о коллективной материальной ответственности от Дата обезличена., инвентаризация в Дата обезличена была проведена с существенными нарушениями, своё согласие возместить причинённый работодателю ущерб Усманов А.Р. дал под давлением со стороны ООО «ТРАК-ЦЕНТР Казань»; ответчик Машанов А.С. в судебное заседание не явился, о причине неявки в суд не сообщил, заявлений о рассмотрении данного дела в своё отсутствие в суд не представил, в судебном заседании Дата обезличена. ответчик Машанов А.С. и его представитель адвокат Сагитова Р.А. предъявленный к Машанову А.С. иск не признали по мотивам, аналогичным тем, на которые ссылался Кашфиев Д.Д. как представитель ответчика Усманова А.Р. в судебном заседании Дата обезличена.; ответчица Шагисултанова Я.С. оставила разрешение предъявленных к Усманову А.Р. и Машанову А.С. исков на усмотрение суда.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие ответчика Машанова А.С.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика Усманова А.Р. и ответчицы Шагисултановой Я.С., суд установил следующее.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Трудовому кодексу РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб (ч.1 ст.238 Кодекса). Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора (п.2 ч.1 ст.243 Кодекса). Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причинённого ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ч.1 ст.244 Кодекса). До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения (ч.1 ст.247 Кодекса). Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным (ч.2 ст.247 Кодекса). Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом (ч.3 ст.247 Кодекса). Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке (ч.4 ст.248 Кодекса). Орган по рассмотрению трудовых споров может с учётом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника (ч.1 ст.250 Кодека). Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права… (ч.1 ст.392 Кодекса).

Как следует из материалов дела:

- приказом Номер обезличена от Дата обезличена. Усманов А.Р. был принят на работу в ООО «ТРАК-ЦЕНТР Казань» кладовщиком склада запасных частей, а приказом Номер обезличена от Дата обезличена. Усманов А.Р. был переведён на работу ведущим экспертом-кладовщиком;

- приказом Номер обезличена от Дата обезличена. Машанов А.С. был принят на работу в ООО «ТРАК-ЦЕНТР Казань» мастером-приёмщиком, а приказом Номер обезличена от Дата обезличена. Машанов А.С. был переведён на работу ведущим экспертом-кладовщиком склада запасных частей;

- согласно должностной инструкции ведущий эксперт-кладовщик является материально-ответственным лицом (п.4.4 инструкции) и несёт персональную ответственность за недостачу товарно-материальных ценностей (п.12.1 инструкции); с указанной должностной инструкцией Усманов А.Р. и Машанов А.С. были ознакомлены, о чём свидетельствуют их подписи в листе ознакомления с данной инструкцией;

- Дата обезличена. Генеральный директор ООО «ТРАК-ЦЕНТР Казань» издал приказ о проведении годовой плановой инвентаризации имущества, по результатам которой по складу запасных частей была выявлена недостача в размере .; указанную недостачу Усманов А.Р. и Машанов А.С. признали и дали письменные обязательства возместить указанный ущерб в течение года (по каждый) согласно заявлениям Усманова А.Р. и Машанова А.С. (л.д.53 и 135);

- Дата обезличена. Генеральный директор ООО «ТРАК-ЦЕНТР Казань» издал приказ Номер обезличена о результатах годовой плановой инвентаризации имущества, согласно которому у материально-ответственных лиц Усманова А.Р. и Машанова А.С. была установлена недостача в размере .; с данным приказом Усманов А.Р. и Машанов А.С. были ознакомлены под роспись и указали на своё согласие с ним (л.д.26 и 101);

- приказами Номер обезличена от Дата обезличена. и Номер обезличена от Дата обезличена. трудовые договоры с Усмановым А.Р. и Машановым А.С. были расторгнуты по инициативе работников (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ);

- определением суда от Дата обезличена. было удовлетворено ходатайство ответчиков о назначении по данному делу судебно-бухгалтерской экспертизы по вопросу – имеется ли недостача товарно-материальных ценностей у Усманова А.Р. и Машанова А.С.? На указанный вопрос эксперт ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России ответить не смог в связи с отсутствием товарных отчётов о движении и остатках вверенного материально-ответственным лицам имущества;

- в деле также имеются копии договоров о коллективной материальной ответственности от Дата обезличена. № Номер обезличена, к которым приложены листы с подписями членов бригады, включая Усманова А.Р., Машанова А.С. и Шагисултанову Я.С., без указания на то, к каким документам эти листы с подписями членов бригады относятся.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать выводы о том, что Усманов А.Р. и Машанов А.С. в силу своих должностных обязанностей являлись материально-ответственными лицами, несущими персональную ответственность за недостачу товарно-материальных ценностей (п.п.4.4 и 12.1 должностной инструкции), факт выявленной недостачи в размере . Усманов А.Р. и Машанов А.С. признали и дали письменные обязательства возместить указанный ущерб в течение года (по . каждый), однако вскоре после этого по собственной инициативе прекратили трудовые отношения с ООО «ТРАК-ЦЕНТР Казань», при этом после увольнения Усманов А.Р. и Машанов А.С. поданные ими заявления о своём согласии с размером указанной недостачи и удержании данной суммы из своей заработной платы не отозвали и не оспорили.

Само по себе небрежное оформление работодателем договора о коллективной материальной ответственности от Дата обезличена., как и претензии ответчиков относительно проведённой инвентаризации, не являются достаточными основаниями для освобождения Усманова А.Р. и Машанова А.С. от обязанности по возмещению истцу выявленной недостачи, размер которой Усманов А.Р. и Машанов А.С. признали и дали письменные обязательства возместить указанный ущерб, которые в установленном порядке не оспорили.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что Усманов А.Р. и Машанов А.С. обращались к работодателю по вопросу ненадлежащих условий для хранения вверенного им имущества, что на Усманова А.Р. и Машанова А.С. со стороны работодателя оказывалось давление в части признания ими итогов инвентаризации, в материалы дела не представлено.

Ссылка в судебном заседании Кашфиева Д.Д. как представителя ответчика Усманова А.Р. на то, что Усманов А.Р. не обладает достаточными правовыми познаниями в части возможности обжалования результатов инвентаризации, судом во внимание не принимается, поскольку у Усманова А.Р. отсутствовали какие-либо объективные препятствия для своевременного получения соответствующих юридических консультаций, тем более после его увольнения с работы в ООО «ТРАК-ЦЕНТР Казань» в начале Дата обезличена.

С учётом изложенного суд находит предъявленные к Усманову А.Р. и Машанову А.С. иски обоснованными и подлежащими удовлетворению, каких-либо обстоятельств, с учётом которых имелись бы основания для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков, судом не установлено.

Поскольку на день рассмотрения данного дела расходы по производству судебно-бухгалтерской экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчиков и проведённой ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России, не возмещены, суд считает необходимым взыскать с Усманова А.Р. и Машанова А.С. в пользу ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России . согласно счёту Номер обезличена от Дата обезличена. (по . с каждого).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иски Общества с ограниченной ответственностью «ТРАК-ЦЕНТР Казань» удовлетворить.

Взыскать с Усманова А.Р. и Машанова А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАК-ЦЕНТР Казань» по . в счёт возмещения ущерба и по . в счёт возврата уплаченной при подаче исковых заявлений в суд государственной пошлины, всего по ) с каждого.

Взыскать с Усманова А.Р. и Машанова А.С. по в пользу Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов по производству судебно-бухгалтерской экспертизы.

На решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: