Решение по делу № 5-161/2015 от 26.02.2015

Дело № №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                             26 февраля 2015 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слепова <данные изъяты>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд <адрес> поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут Слепов В.Н., управляя транспортным средством ФИО1 г.н. № в <адрес> в районе дома № № по ул. <адрес> совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г.н. А №, после чего с места дорожно-транспортного происшествия уехал, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования, инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении Слепова В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в суд.

На рассмотрение дела Слепов В.Н. явился, правдивость и достоверность объяснений, имеющихся в материалах дела, подтвердил. Пояснил, что не помнит факта столкновения; полагал, что в дорожно-транспортное происшествие не попадал. На экспертизу он приехал после назначенного времени, эксперта, проводившего экспертизу, не нашёл. Что именно явилось причиной повреждений имеющихся на его транспортном средстве ФИО1 назвать затруднился.

Свидетель ФИО4 пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <данные изъяты> с его стоящим на перекрёстке транспортным средством <данные изъяты> столкнулся автомобиль. В момент столкновения ФИО4 почувствовал удар от взаимодействия транспортных средств. От удара у транспортного средства <данные изъяты> лопнул передний бампер. Автомобиль, столкнувшейся с автомобилем <данные изъяты>, остановился, однако, после того, как ФИО4, выйдя из машины, стал подходить к остановившемуся автомобилю, тот тронулся с места и уехал. ФИО4 запомнил номер уехавшего транспортного средства, после чего вызвал ГИБДД. Позже в ГИБДД он опознал по номеру, цвету и форме кузова представленное транспортное средство ФИО1, как автомобиль, столкнувшиёся с его автомобилем <данные изъяты>.

Сотрудник ГИБДД ФИО5 пояснил, что при проведении административного расследования было установлено транспортное средство ФИО1 г.н. № в ходе осмотра которого были выявлены повреждения левой стороны, визуально соответствующие характеру повреждений переднего бампера автомобиля <данные изъяты>. Поскольку собственник транспортного средства <данные изъяты> Слепов В.Н. отрицал свою причастность к дорожно-транспортному происшествию, то была назначена автотехническая экспертиза, на которую Слепов В.Н., будучи заблаговременно уведомленным, не явился, транспортное средство эксперту не представил. В ходе телефонного разговора перед началом экспертизы Слепов В.Н. пояснил, что автомобиль засыпан снегом и к назначенному времени он не может прибыть на экспертизу.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт оставления водителем, в нарушение требований Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, запрещается трогать с места транспортное средство, перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Также водитель обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с определением, закреплённым в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт причинения ущерба транспортному средству <данные изъяты> г.н. № объективно подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схему происшествия, составленную должностным лицом ГИБДД, объяснения свидетеля ФИО4, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут в <адрес> в районе <адрес> в <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортного средства ФИО1 г.н. № с транспортным средством Хундай <данные изъяты> г.н. № после чего водитель транспортного средства ФИО1 оставил место происшествия.

Из пояснений свидетеля ФИО4 следует, что он почувствовал удар от взаимодействия транспортных средств, следовательно, данный звук должны были слышать и лица, находившиеся в салоне транспортного средства ФИО1.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что, со слов свидетеля ФИО4, транспортное средство ФИО1 после столкновения сразу остановилось, суд полагает, что факт столкновения транспортных средств не мог остаться незамеченным для водителя транспортного средства ФИО1.

Из объяснений Слепова В.Н. следует, что транспортным средством ФИО1 г.н. № он управляет лично.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в момент оставления места дорожно-транспортного происшествия Слепову В.Н., управлявшему транспортным средством ФИО1, было достоверно известно о том, что он стал участником дорожно-транспортного происшествия, вместе с тем, с места происшествия скрылся, чтобы избежать возможной ответственности за содеянное.

Таким образом, действия Слепова В.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Предусмотренных Правилами дорожного движения обстоятельств, при которых водителю разрешено оставление места дорожно-транспортного происшествия, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Протокол об административном правонарушении, справка о дорожно-транспортном происшествии, схема происшествия составлены, объяснения свидетеля ФИО4, заключение эксперта, получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Слепова В.Н. в совершении административного правонарушения.

Поводов для оговора Слепова В.Н. свидетелем ФИО4 судом не установлено.

Пояснения Слепова В.Н. о том, что он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, суд признает недостоверными, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются доказательствами, исследованными при рассмотрении дела. К данным пояснениям суд относится критически, воспринимает их как версию защиты, выбранную Слеповым В.Н. в ходе производства по делу.

Уклонение Слепова В.Н. от представления транспортного средства ФИО1 на экспертизу суд также расценивает как версию защиты, выбранную в ходе производства по делу.

Оснований для освобождения Слепова В.Н от административной ответственности не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность, следует, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнести повторное совершение Слеповым В.Н в течение года административных правонарушений в области дорожного движения.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного Слеповым В.Н. административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, отягчающие ответственность обстоятельства, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Слепова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Слепову <данные изъяты> наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 2 месяца.

Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права водительское удостоверение должно быть сдано в орган ГИБДД, а в случае утраты указанных документов об этом должно быть заявлено в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда <адрес>                 Горлач А.В.

<данные изъяты>