Решение по делу № 33-14753/2014 от 14.10.2014

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-14753/2014

21 октября 2014 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.,

судей: Кривцовой О.Ю.,

Портянова А.Г.,

при секретаре Б,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «...» на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск АФ к ОАО «...» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «...» в пользу АФ страховое возмещение в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., расходы на выдачу нотариальной доверенности ... руб., всего - ... руб.

Взыскать с ОАО «...» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АФ обратился в суд с иском к ОАО «...» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивировал тем, что согласно договора страхования от дата исте выступал страхователем имущественных интересов по кредитному договору №... от дата относительно объекта недвижимости: квартиры №... в доме №... по ул. адрес

дата созаемщику АФМ была установлена ... группа инвалидности. По факту наступления страхового случая, АФ обратился к ответчику. ОАО «...» отказало в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие факта наступления страхового случая, поскольку диагноз ... и установление ... группы инвалидности не относится к страховому случаю ввиду того, что данная инвалидность была присвоена ввиду ранее установленного диагноза.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «...» - В решение суда просит отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на п.28.2 Акта освидетельствования №... от дата указывает, что на момент заполнения заявления на ипотечное страхование от дата и заключения договора страхования (личное имущественное страхование) №... от дата уже были диагностированы заболевания, по причине которых А была установлена инвалидность. Указанные заболевания были диагностированы до заключения договора страхования, о чем страхователь не мог не знать. Такое событие как инвалидность застрахованного лица, наступившая в результате хронического заболевания, диагностированного до заключения договора страхования, не заявленного страхователем в заявлении на страхование и не принятое страховщиком на страхование, страховым случаем, в соответствии с условиями договора страхования, не является.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО «...» - В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя АФ - К, считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Существенным условием договора личного страхования является характер события (страхового случая), на случай наступления которого, осуществляется страхование (ч. 2 ст. 942 ГК РФ).

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, дата между АФ и ОАО «...» заключен договор личного и имущественного страхования №... на срок до дата, предметом которого являлось страхование жизни и здоровья АФ, АФМ, в части имущественного страхования - квартира, расположенная по адресу: адрес, приобретенная на денежные средства, предоставленные по кредитному договору №..., заключенному дата.

В период действия договора страхования, на основании акта освидетельствования в бюро МСЭ №... от дата АФ была установлена ... группа инвалидности, в связи с этим истец обратился к ОАО «...» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

ОАО «...» полагая, что заявленный случай не является страховым, оставило его заявление без удовлетворения (л.д. 12).

Согласно п. 1.5 Договора страхования, Выгодоприобретателем по договору назначено ОАО «...».

Из справки ОАО «...» за исх. №... от дата следует, что задолженность по кредитному договору №... от дата погашена в полном объеме дата.

В соответствии с п.1.7 Договора страхования, при переходе прав требования по Кредитному договору (передаче прав по Закладной) к другому лицу, Страхователь (Застрахованные лица), подписывая настоящий договор, выражает тем самым свое письменное согласие на смену Выгодоприобретателя и назначение нового Выгодоприобретателя по настоящему договору, которым будет являться любой держатель прав требования по Кредитному договору (любой владелец Закладной), являющийся таковым в момент наступления страхового случая. Стороны договорились, что при передаче прав по Кредитному договору (передаче прав по Закладной) никакого дополнительного соглашения к настоящему договору не заключается.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что задолженность по кредитному договору №... от дата погашена в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выгодоприобретателем по договору добровольного страхования, заключенному между АФ и ОАО «...» является истец.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу части 1, части 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 3.1.2. договора ипотечного страхования, страховым случаем является постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности I или II группы) Застрахованного.

Из п. 1.4 договора следует, что он заключен в соответствии с Правилами страхования ипотечных рисков ОАО «...» (далее - Правила), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №1). Во всем остальном, что прямо не предусмотрено настоящим Договором Стороны руководствуются приложениями Правил. Положения Правил, расширяющие изложенный в настоящем Договоре перечень оснований, освобождающих Страховщика от обязательств по осуществлению страховой выплаты, а также позволяющие отсрочить страховую выплату, возлагающие дополнительные обязательства на Страхователя (Застрахованное лицо) или Выгодоприобретателя либо иным образом сужающие права Страхователя (Застрахованное лицо) или Выгодоприобретателя в рамках настоящего Договора, не применяются.

Пунктом 5.1 договора установлено, что по личному страхованию не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, предусмотренные в п.3.1.1 и п.3.1.2 Договора, наступившие в результате: ... если Застрахованное лицо на момент заключения Договора состояло на диспансерном учете в медицинском учреждении по поводу этих заболеваний и/или знало, но не уведомило Страховщика о таком заболевании при заключении настоящего Договора (п.5.1.6.).

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что заболевание А было диагностировано до заключения договора страхования, не заявлено страхователем в заявлении на страхование и страховым случаем, в соответствии с условиями договора страхования, не является, не состоятельны, поскольку п. 1.4 договора страхования прямо указывает на то, что Положения Правил страхования, расширяющие перечень оснований для освобождения либо отсрочки выплаты, не применяются.

Договором страхования не предусмотрено такое освобождение от выплаты страхового возмещения как наличие ранее имеющегося заболевания и не извещения об этом страхователя.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что на день заключения договора страхования АФМ было известно о наличии у него заболевания, явившегося причиной установления ... группы инвалидности.

При заключении договора страхования ОАО «...» не воспользовалось предоставленным ему статьей 945 Гражданского кодекса Российской Федерации правом провести обследование АФМ для оценки фактического состояния его здоровья и оценки страхового риска.

Установление АФМ ... группы инвалидности, подтвержденное соответствующей справкой МСЭ №... от дата является страховым событием, однако ОАО «...» в нарушение условий договора страхования не произвело выплату страхового возмещения, что повлекло нарушение прав истца и причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1.1. договора страхования, размер индивидуальной страховой суммы по личному страхованию составляет на застрахованное лицо по п. 1.2.2 - 87,35 % от общей страховой суммы, установленной в соответствии с п. 4.1 Договора т.е. ... руб., что составляет ... руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ОАО «...» в пользу истца страхового возмещения в размере ...

Установленный судом размер компенсации морального вреда - ... рублей, правильно определен судом на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий, фактическим обстоятельствам по делу и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также принимая во внимание то, что к отношениям, вытекающим из договоров страхования применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, требования истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке страховой компанией удовлетворены не были, в связи с чем права истца как потребителя были нарушены, судом правомерно в пользу истца со страховой компании был взыскан штраф в размере ...

Удовлетворяя требования истца, на основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд также правомерно возложил на ответчика обязанность по возмещению истцу расходов, связанных с рассмотрением дела.

При вынесении решения судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.ст. 67,196 ГПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к изложению своей правовой позиции по делу, которая была известна суду. Всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка, правила оценки доказательств судом не нарушены.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «...» - без удовлетворения.

Председательствующий Э.М.Хамидуллина

Судьи: О.Ю.Кривцова

А.Г.Портянов

Справка: судья Фаттахов А.Ф.