Решение по делу № 33-5252/2015 от 23.07.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2015 года по делу № 33-5252/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Сенотрусовой И.В., Симаковой М.Е.,

при секретаре Гладких Ю.Л.,

с участием прокурора Доськовой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Полякова Е.В. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 08 мая 2015 года по исковому заявлению Полякова Е.В. к ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Хабаровскому краю», ФКУЗ «Главный клинический центр медицинской и социальной реабилитации ФСИН» о признании незаконным и отмене протокола в части утверждения свидетельства о болезни, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителя истца, представителей ответчиков, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Поляков Е.В. обратился в суд с иском к ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Хабаровскому краю» о признании незаконными приказа Врио начальника ФКУ УК УФСИН России по Хабаровскому краю от 15.12.2014 № в части увольнения его по болезни, действий начальника ФКУ УК ФСИН России по Хабаровскому краю, связанных с неустановлением и невыплатой премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в 2014 году, возложении обязанности восстановить его с 17.12.2014 в ранее занимаемой должности - <данные изъяты>, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в 2014 году, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что он проходил службу в ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Хабаровскому краю» в должности <данные изъяты>, с 16.12.2014 уволен по болезни. Считает приказ в части увольнения незаконным, поскольку он был госпитализирован с диагнозом: <данные изъяты>. После неоднократных обследований он был признан негодным к военной службе (категория «Д»). По независящим от него причинам оперативное лечение до настоящего времени не проведено. Полагает, что операция должна быть проведена за счет ответчика, затем необходимо повторное направление его на ВВК и, вероятно, ему будет установлена иная категория годности, которая позволит продолжить внутреннюю службу. Кроме того, в нарушение локальных актов учреждения о премировании ему не была выплачена премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.

С учетом увеличения исковых требований истец просил суд признать незаконными: приказ врио начальника ФКУ УК УФСИН России по Хабаровскому краю от 15.12.2014 № в части увольнения его 16.12.2014 по болезни (п. «ж» 4.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утв. Постановлением Верхового суда РФ от 23.12.1992 № 4202-1); действия начальника ФКУ УК ФСИН России по Хабаровскому краю, связанные с неустановлением и невыплатой ему премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в 2014 году; признать незаконным и возложить обязанность по отмене протокола ЦВВК ФКУЗ ГКЦМСР ФСИН России от 17.11.2014 № 5118 в части утверждения свидетельства о болезни от 20.10.2014 № по определению категории годности «Д»; обязать ответчика восстановить его с 17.12.2014 в ранее занимаемой должности <данные изъяты>; взыскать с ответчика в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула, премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в 2014 году, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу привлечены ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, ФКУЗ «Центр медицинской и социальной реабилитации УФСИН России по Хабаровскому краю» (ЦМСР ФКУЗ МСЧ27 ФСИН России) и ЦВВК ФКУЗ ГКЦМСР ФСИН России, чей процессуальный статус впоследствии изменен на соответчика.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 08.05.2015 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Поляков Е.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что суд необоснованно отказал в назначении проведения экспертизы, в рамках которой можно было установить, что на день увольнения истца по болезни врачебно-экспертный исход в отношении него не был определен, то есть результаты проведенного обследования не могли стать безусловными основаниями для вынесения заключения о негодности к военной службе.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В апелляционной инстанции представитель Полякова Е.В. доводы и требования жалобы поддержал, представители ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Хабаровскому краю», ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России с жалобой не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

В соответствии со ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы, в том числе, по следующим основаниям: п. "ж" по болезни - на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе.

В силу п. 17.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России № 76 от 06 июня 2005 года, увольнение по болезни (пункт "ж" статьи 58 Положения) производится при наличии заключения ВВК о негодности сотрудника к службе.

Из пункта 17.13 этой же Инструкции до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на ВВК с целью установления степени годности к военной службе. Заключения ВВК учитываются при определении основания увольнения.

В соответствии с п. 30 Положения о военно-врачебной комиссии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, по результатам освидетельствования граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, дается заключение о годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе, по категории «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.07.2011 между Поляковым Е.В. и начальником ФКУ УК УФСИН России по Хабаровскому краю был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе на три года, до июля 2014 года.

08.05.2014 Поляков Е.В. обратился с рапортом на имя начальника ФКУ УК УФСИН России по Хабаровскому краю о продлении срока службы по контракту сроком на три года, в чем ему было отказано.

В связи с истечением срока действия контракта 16 мая 2014 года Полякову Е.В. было вручено уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы по п. «г» ст. 51 Положения о службе в органах внутренних дел, получено направление на ВВК, о прохождении ВВК в 21 день предупрежден.

С 21.05.2014 Поляков Е.В. был освобожден от исполнения служебных обязанностей на основании листка освобождения по временной нетрудоспособности, которая неоднократно продлялась. Впоследствии было указано приступить к работе с 01.08.2014.

В соответствии с выписным эпикризом от 14.07.2014 КГБУЗ «ККБ № МЗ ХК» Полякову Е.В. рекомендовано: плановое оперативное лечение, что также отражено в медицинской карте больного.

На основании направления № ФКУ УК УФСИН России по Хабаровскому краю 21.07.2014 Поляков Е.В. направлен на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию № ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России для определения по состоянию здоровья годности к продолжению службы в должности <данные изъяты>

Согласно выписке ФКУЗ «Медико-санитарная часть № ФСИН России» из медицинской карты амбулаторного больного Полякова Е.В. от 31.07.2014 по результатам обследования истцу показано <данные изъяты>. Данный вид вмешательства относится к плановой высокотехнологичной медицинской помощи, может быть выполнен в федеральных учреждениях здравоохранения или в условиях КГБУЗ ККБ № 2 г. Хабаровска.

Указанные рекомендации следуют и из заключения врачебной комиссии (протокол № от 31.07.2014) ФКУЗ «МСЧ № 27 ФСИН России», где указано, что Поляков Е.В. по состоянию на 31.07.2014 нетрудоспособен с 21.05.2014 (дней нетрудоспособности 72).

На основании приказа начальника ФКУ УК УФСИН России по Хабаровскому краю от 01.08.2014 № Поляков Е.В. временно освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с предстоящим увольнением и направлением для прохождения медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией с 01 августа 2014 года на срок, необходимый для обследования и освидетельствования, но не более трех недель.

01.08.2014 с Поляковым Е.В. проведено собеседование по вопросу увольнения, где им выражено желание пройти ВВК.

В период с 13 августа по 20 октября 2014 года Поляков Е.В. отсутствовал на службе в связи с временной нетрудоспособностью и нахождением в очередном ежегодном отпуске за 2014 год.

20.10.2014 на основании заключения ВВК-1 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России (свидетельство о болезни №) истец признан не годным к военной службе – категория «Д». Заключение утверждено ЦВВК на основании протокола заседания ЦВВК от 17.11.2014 №.

15.12.2014 в отношении Полякова Е.В. вынесено представление к увольнению из уголовно-исполнительной системы, с которым он ознакомлен 16.12.2014, указав о несогласии с его содержанием. 16.12.2014 проведена беседа по вопросу увольнения, о чем составлен лист собеседования.

На основании приказа № от 15.12.2014 Поляков Е.В. уволен со службы в ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН по Хабаровскому краю» по п. «ж» 4.1 ст. 58 (по болезни) с 16.12.2014. Основанием послужило свидетельство о болезни ВВК-1 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 20.10.2014.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие у Полякова Е.В. заболевания, являющегося основанием для установления категории "Д" (не годен к военной службе), подтверждается заключением ВВК-1 ФКУЗ МЧС-27 ФСИН России от 20.10.2014, в связи с чем, посчитал законным и обоснованным свидетельство о болезни №, и, не установив нарушений процедуры проведения освидетельствования истца военно-врачебной комиссией и процедуры его увольнения, отказал в удовлетворении исковых требований.

С выводом суда судебная коллегия согласилась, поскольку он не противоречит закону и обстоятельствам дела.

Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, соответствуют нормам материального, процессуального права, подлежащим применению в рамках рассматриваемого спора, материалам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам, не соглашаться с оценкой которых у судебной коллегии нет оснований.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал в назначении проведения комиссионной экспертизы, в рамках которой можно было бы установить, что на день увольнения истца по болезни врачебно-экспертный исход в отношении него не был определен, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Вместе с тем, из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако из материалов дела не усматривается надлежащих и обоснованных доказательств истца тому, что на момент увольнения у него отсутствовало указанное заболевание.

В силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду первой инстанции, в связи, с чем суд первой инстанции вправе отказать в удовлетворении заявленных ходатайств и признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, с учетом того, что истец не представил доказательства в подтверждение обоснованности проведения судебной экспертизы, а также не представил доказательства, опровергающее заключение ВВК-1 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, суд первой инстанции, с достаточной полнотой оценив основания ходатайства истца, правомерно отказал в назначении судебной экспертизы.

Кроме того, норма, изложенная в пункте 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ содержит императивное предписание, обязывающее работодателя произвести увольнение сотрудника, в связи с наличием указанных в ней обстоятельств.

Таким образом, действующее законодательство содержит прямой запрет на нахождение на службе в органах внутренних дел граждан, в отношении которых имеется заключение ВВК о негодности к службе в органах внутренних дел в связи с болезнью.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что данное основание расторжения служебного контракта является безусловным и применение ее не может ставиться в зависимость от каких-либо событий и обстоятельств, в том числе тех, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований.

Исходя из особого правового статуса сотрудников ФСИН России, обусловленного необходимостью создания условий для их эффективной профессиональной деятельности, и принимая во внимание обстоятельства, установленные судом по настоящему делу, судебная коллегия считает, что действия работодателя по увольнению истца в связи с болезнью являются законными и обоснованными.

Ссылка в жалобе на отсутствие лечения истца за счет средств федерального бюджета не может служить основанием для отмены решения суда по вышеизложенным основаниям.

Указанному доводу истца суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таком положении решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе истца, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 08 мая 2015 года вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: И.В. Сенотрусова

М.Е. Симакова