Решение по делу № 2-2661/2012 ~ М-2077/2012 от 15.06.2012

Отметка об исполнении Дело № 2-2661/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2012 года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Дзюба В.Г.,

При секретаре судебного заседания Сафаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белоплековой Е.П. об оспаривании постановления начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского района Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с Белоплековой Е.П. взысканы в пользу Удаловой Н.В. в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом жилого помещения, денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по определению стоимости ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> коп.». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежит исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Чекулаевым А.А. в отношении должника Белоплековой Е.П., предмет исполнения: взыскание задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя Удаловой Н.В. возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ должник Белоплекова Е.П. обратилась к начальнику Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области с ходатайством об отводе судебного пристава-исполнителя Чекулаева А.А.

ДД.ММ.ГГГГ Белоплековой Е.П. постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Дубина С.В. отказано в заявлении об отводе судебного пристава-исполнителя Чекулаева А.А.

ДД.ММ.ГГГГ должник Белоплекова Е.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя Чекулаева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, указав, ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась к старшему судебному приставу - начальнику Ленинского отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону Дубина С.В. с ходатайством об отводе судебного пристава-исполнителя Чекулаева А.А. по тем обстоятельствам, которые вызывают у заявителя сомнение в его беспристрастности. Данный вывод следует из решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вынесенного судьей Дзюба В.Г., которым удовлетворено заявление Белоплековой Е.П. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Чекулаева А.А. в части ненадлежащего извещения о возбуждении исполнительного производства. Этот факт дает право заявителю усомниться в беспристрастности и незаинтересованности судебного пристава-исполнителя Чекулаева А.А. в исходе исполнительного производства.

В обосновании отказа в удовлетворении ходатайства старший судебный пристав Дубина С.В. указал на отсутствие подтверждения указанных в заявлении доводов и считает изложенные в заявлении доводы необоснованными, что, по мнению заявителя, не соответствует действительным фактам, а именно наличие вынесенного судебного решения Ленинским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, считая свои права нарушенными, заявитель просит отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же удовлетворить ходатайство об отводе судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела службы судебных приставов по г Ростову-на-Дону Чекулаева А.А.

Заявитель Белоплекова Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, в порядке ч. 2 ст. 257 ГПК РФ.

Представитель заявителя – Халиева Е.И., действующая по доверенности, в судебном заседании заявление поддержала, просила суд его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – начальника – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Дубина С.В. судебный пристав-исполнитель Чекулаев А.А. в судебном заседании требования заявителя не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица - УФССП по Ростовской области Корниенко А.В., действующая на основании доверенности, требования заявителя не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенным к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 441 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 № 225-ФЗ) постановления главного судебного пристава-исполнителя Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, а так же их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно пункту 28 Постановления №2 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Чекулаевым А.А. в отношении должника Белоплековой Е.П., предмет исполнения: взыскание задолженности в размере <данные изъяты> в пользу Удаловой Н.В. возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась к начальнику Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области с ходатайством об отводе судебного пристава-исполнителя Чекулаева А.А.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Дубина С.В. отказано в заявлении об отводе судебного пристава-исполнителя Чекулаева А.А.

Как указывает заявитель, решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вынесенного судьей Дзюба В.Г., которым удовлетворено заявление Белоплековой Е.П. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Чекулаева А.А. в части ненадлежащего извещения о возбуждении исполнительного производства, что дает право заявителю усомниться в беспристрастности и незаинтересованности судебного пристава-исполнителя Чекулаева А.А. в исходе исполнительного производства. В обосновании отказа в удовлетворении ходатайства старший судебный пристав Дубина С.В. указал на отсутствие подтверждения указанных в заявлении доводов и считает изложенные в заявлении доводы необоснованными, что, по мнению заявителя, не соответствует действительным фактам, а именно наличие вынесенного судебного решения Ленинским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ являлось основанием для удовлетворения заявления об отводе судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут служить основанием для удовлетворения настоящего заявления в связи со следующим.

В соответствии со ст. 63 ФЗ «Об исполнительном производстве» основаниями для отводов являются:

1) наличие родственных отношений указанных субъектов со сторонами, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве;

2) заинтересованность в исходе исполнительного производства;

3) наличие иных обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судебного пристава-исполнителя, переводчика и специалиста.

Однако заявителем не было представлено доказательств существования обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отвода судебного пристава-исполнителя. То обстоятельство, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Чекулаева А.А. в части ненадлежащего извещения о возбуждении исполнительного производства не является одним из установленных ст. 63 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как не свидетельствует о наличии родственных отношений судебного пристава-исполнителя со сторонами, о заинтересованности в исходе исполнительного производства, а так же иных обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судебного пристава-исполнителя.

Иных доказательств заинтересованности судебного пристава-исполнителя в исходе исполнительного производства, а также ставящих под сомнение его беспристрастность заявителем не представлено. Таким образом, старшим судебным приставом правомерно вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц…, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановлением начальника – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области от 3105.2012 года об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя Чекулаева А.А., заявителю – должнику Белоплековой Е.П. не созданы какие-либо препятствия к осуществлению его прав и свобод, незаконно не возложена какая-либо обязанность, права и свободы заявителя не нарушены, никаких оснований для признания этого постановления незаконным судом не установлено.

При наличии таких обстоятельств суд полагает требования заявителя необоснованными и подлежащими отклонению.

Кроме того, согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 441 ГПК РФ, согласно которому заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления направлена Ленинским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой с уведомлением за исх. №. С заявлением об оспаривании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Белоплекова Е.П. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявитель не указала и не представила доказательств своевременного обращения в суд в установленный законом десятидневный срок. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254-257 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Белоплековой Елены Петровны об оспаривании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: