Решение по делу № 1-98/2014 от 27.03.2014

копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2014 года                   г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

с участием: государственного обвинителя Атипанова А.А.,

подсудимого Байбулова Ф.Г.,

защитника адвоката Абдуллиной Г.С.,

представителя потерпевшего ГБУ РБ «Баймакское лесничество» ФИО 2,

потерпевшего ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Байбулова Ф.Г., <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.260, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байбулов Ф.Г. совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, также Байбулов Ф.Г. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены Байбуловым Ф.Г. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час, Байбулов Ф.Г., находясь в лесном массиве, расположенном <адрес> и <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, не оплатив обязательные платежи в бюджеты РФ и РБ за отвод леса, вопреки ст. 30 ч.4 Лесного Кодекса РФ, не заключив договор купли-продажи лесных насаждений на право заготовки древесины, в квартале № 28 выдел № 6 Сибайского участкового лесничества ГБУ РБ «Баймакское лесничество» Министерства лесного хозяйства РБ, которые согласно ст. 102 Лесного Кодекса РФ относятся к защитным лесам, в нарушении п. 3 Правил заготовки древесины, утвержденные Приказом Рослесхоза № 337 от 01.08.2011, незаконно, используя бензомоторную пилу марки ПТ-99456 и топор, осуществил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза в количестве 6 штук, общим объемом древесины 1,061 куб.м.. В результате преступных действий Байбулова Ф.Г., повлекших незаконную рубку лесных насаждений лесному фонду ГБУ РБ «Баймакское лесничество» Министерства лесного хозяйства РБ причинен значительный материальный ущерб в размере 7 174 рубля.

Байбулов Ф.Г. незаконно им срубленные деревья породы береза у себя дома по адресу: <адрес> распилил и порубил на поленья, погрузил на прицеп легковой автомашины и утром ДД.ММ.ГГГГ. на автомашине № поехал в <адрес> с целью их продажи.

Старший лейтенант полиции ФИО 1, назначенный приказом министра внутренних дел по <данные изъяты> на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела внутренних дел по Баймакскому району и г. Баймак, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, в соответствии с гл. 2 Должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела внутренних дел по Баймакскому району и г. Баймак и ст. 13 ч. 1 п. 20 Закона РФ «О полиции», имеющий право останавливать транспортные средства и проверять документы на перевозимый груз при подозрении, что они используются в противоправных целях, на своем обслуживающем участке на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. около 09 час. увидев, проезжавшую автомашину № с автоприцепом, на которую были погружены колотые дрова, решил проверить документы на перевозимый груз и остановил данную автомашину, за рулем которой находился Байбулов Ф.Г., при этом предупредил последнего, что в случае совершения им противоправных действий, все его действия будет снимать на видеокамеру своего мобильного телефона.

Байбулов Ф.Г., заведомо зная, что ФИО 1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, который имеет право останавливать транспортные средства и перевозимые ими грузы, с целью причинения телесных повреждений сотруднику правоохранительных органов и уйти от ответственности за совершенное им преступление, а именно незаконную рубку деревьев, на его правомерные требования о предоставлении документов на перевозимый груз, выхватил с салона своей автомашины самодельную биту и угрожая им физической расправой, а именно причинением телесных повреждений представителю власти, отобрал из кармана ФИО 1 сотовый телефон марки «Нокия», чтобы стереть с него запись о своих неправомерных действиях. После этого, Байбулов Ф.Г. скрылся с места происшествия, уехав на своей автомашине.

В судебном заседании подсудимый Байбулов Ф.Г. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Байбуловым Ф.Г. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Антипанов А.А., адвокат Абдуллина Г.С., представитель потерпевшего ФИО 2, потерпевший ФИО 1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Байбулов Ф.Г., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель Антипанов А.А., потерпевший ФИО 1, представитель потерпевшего ФИО 2 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и действия Байбулова Ф.Г. по совершенным преступлениям квалифицированы правильно,

по ч.1 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в значительном размере, при этом квалифицирующий признак преступления «повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений» суд исключает из обвинения как излишне вмененный.

по ч.1 ст.318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания Байбулову Ф.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно имеющимся в деле документам Байбулов Ф.Г. судимости не имеет (л.д.43), совершенные им преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести (ст. 15 УК РФ), Байбулов Ф.Г. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.48), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.44).

Назначая наказание Байбулову Ф.Г. суд учитывает как обстоятельства, смягчающие его наказание то, что он не имеет судимости, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, деятельное раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании Байбуловым Ф.Г. своей вины в совершенных преступлениях, добровольное возмещение ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в размере 7174 рубля.

     Обстоятельств, отягчающих наказание Байбулова Ф.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего, потерпевшего, не имеющих претензий к подсудимому, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления Байбулова Ф.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно достичь, без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить Байбулову Ф.Г. условное лишение свободы с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ в отношении Байбулова Ф.Г., не имеется.

Прокурором Баймакского района к Байбулову Ф.Г. заявлен гражданский иск о взыскании в доход бюджета РФ в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в размере 7174 рубля. Государственный обвинитель Антипанов А.А. в судебном заседание обратился с заявлением о прекращении производства по делу, т.к. он от искового заявления отказывается, в связи с тем, что подсудимый Байбулов Ф.Г. в добровольном порядке уплатил указанную сумму в счет возмещения причиненного ущерба.

Суд считает возможным принять отказ государственного обвинителя от искового заявления, в соответствии со ст.220 ГПК РФ производство по исковому заявлению прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд    

    ПРИГОВОРИЛ:

Байбулова Ф.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 260, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.260 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ,

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Байбулову Ф.Г. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Байбулову Ф.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого Байбулов Ф.Г. своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Байбулова Ф.Г. в период испытательного срока:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ежемесячно в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни,

- не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства,

- не нарушать общественный порядок,

Меру процессуального принуждения Байбулову Ф.Г. оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Отказ государственного обвинителя от искового заявления принять.

Производство по делу по исковому заявлению прокурора Баймакского района РБ к Байбулову Ф.Г. о взыскании в доход бюджета РФ в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в размере 7174 рубля, прекратить.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественные доказательства: бензопилу и топор, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Сибайского межрайонного следственного отдела, передать по принадлежности Байбулову Ф.Г., самодельную биту синего цвета - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья: (подпись) А.Г. Зайдуллин

Копия верна. Судья: А.Г. Зайдуллин