Решение по делу № 2а-470/2015 от 24.08.2015

Дело №а/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз                                                             30 сентября 2015 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Корсакова Т.Г.

представителя административного ответчика старшего судебного пристава Нагайбакского районного отдела судебных приставов Челябинской области Алищева К.А.

заинтересованного лица : представителя Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» филиал Магнитогорские электротепловые сети ФИО6

при секретаре Жулидовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Первых В.Н. о признании незаконным действий судебных приставов Нагайбакского районного отдела судебных приставов Челябинской области, прекращении исполнительных производств

УСТАНОВИЛ:

     Административный истец Первых В.Н. обратился в суд с административных иском о признании незаконными действий судебных приставов Нагайбакского районного отдела судебных приставов Челябинской области, прекращении исполнительного производства.

В обосновании заявленного ходатайства указал, что судебными приставами Нагайбакского РОСП возбуждены исполнительные производства о взыскании с него задолженность по коммунальным услугам. Был наложен арест счета в банке «КУБ». С пенсии по инвалидности производятся взыскание в размере 70 %.. Пенсия составляет <данные изъяты> После удержаний у него остается <данные изъяты> Иных доходов он не имеет. Полагает, что сумма произведенных взысканий, больше, чем уже взыскано. Просит признать действия судебных приставов незаконными и прекратить исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов по гражданским делам №, №, и №.

        Административный истец : Первых В.Н. о дате слушания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

       Административный ответчик- ст. судебный пристав Нагайбакского РОСП Челябинской области, в судебном заседании не согласился с заявлением Первых В.Н., просит отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.

      Судебным приставом исполнителем Нагайбакского РОСП ФИО5 были возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных документов, предоставленных для исполнения ОАО «<данные изъяты>». Данные документы находились в производстве. Однако, взыскания по ним не производились, в связи с тем, что место жительства должника не было известно. В апреле 2015 года на основании заявления представителя ОАО «<данные изъяты>» исполнительные производства были окончены, а исполнительные документы возвращены взыскателю. О том, какие удержания с него производятся, в каком размере и по каким исполнительным документом он сказать не может. У Первых В.Н. имеется задолженность по алиментам, которая в настоящее время составляет около <данные изъяты> В соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» в первую очередь с должника взыскивается задолженность по алиментам. После того, как было установлено, что Первых В.Н. проживает в <адрес>, все документы по взысканию алиментов были направлены в службу судебных приставов <адрес>, для взыскания. Полагает, что они действовали в соответствии с законом, и каких - либо противоправных действий с из стороны не усматривают.

    Заинтересованное лицо - представитель ОАО «<данные изъяты>» - ФИО6 в судебном заседании пояснила, что после того, как было установлено, что должник Первых В.Н. проживает в <адрес>, они отозвали исполнительные документы. Задолженность за тепловые услуги не взыскивалась.

     Суд, заслушав возражения ст. судебного пристава Нагайбакского РОСП Челябинской области, заинтересованного лица, изучив и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

        Согласно ч.8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела при оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, надледных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверки законности этих решений, действия (бездействия), суд не связан основаниями и доводами содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства указанные в частях. 9 и 10 ст. 226 Кодекса в полном объеме

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,. В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;

     Исходя из указанных норм, следует, что при рассмотрении административного искового заявления о признании незаконным действий судебных приставов Нагайбакского районного отдела судебных приставов Челябинской области, прекращении исполнительных производств, установить, в чем являются действия незаконными, какому закону или нормативно- правовому акту не соответствуют, какие права и законные интересы гражданина они нарушают, не установлено.

        Судебным приставом Нагайбакского РОСП исполнительные производства о взыскании задолженности по коммунальным платежам, возбужденные на основании исполнительных документов, предоставленных на исполнение ОАО «<данные изъяты>» прекращены на основании заявления представителя ОАО «<данные изъяты>». Исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментным обязательства передано на исполнение в Правобережного РОСП г. Магнитогорска Челябинской области.

При изложенных обстоятельства нельзя признать действия судебных приставов Нагайбакского РОСП Челябинской области незаконными, требования заявления удовлетворению не подлежат.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении административного искового заявления Первых В.Н. о признании незаконными действия судебных приставов Нагайбакского районного отдела судебных приставов Челябинской области, прекращении исполнительных производств, возбужденных по исполнительным документам, выданных на основании решений по гражданским делам №, № и № отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд, со дня его принятия в окончательной форме, через Нагайбакский районный суд Челябинской области

     Председательствующий