Решение по делу № 1-166/2016 от 19.09.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2016 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., с участием государственного обвинителя ФИО5, защитника ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, гражданина РФ, получившего неполное <данные изъяты> в ООО <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес > <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ Гурьевским районным судом Калининградской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГ Гурьевским районным судом Калининградской области по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ в период времени с 15 часов до 17 часов ФИО3, находясь около жилого летнего дома, расположенного на придомовой территории <адрес >, принял преступное решение, направленное на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества из указанного жилого летнего дома.

Осуществляя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО3, прошел к жилому летнему дому, расположенному на придомовой территории <адрес >, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв незапертую входную дверь, незаконно проник в жилой летний дом, расположенный на придомовой территории <адрес >, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3400 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. После совершения преступления ФИО3 с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 ущерб на сумму 3400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. После консультации с защитником, в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ФИО3 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

        Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора в особом порядке.

        Потерпевшая ФИО2 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, гражданский иск просила удовлетворить.

Принимая во внимание то, что ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, а, кроме того, суд учитывает, что подсудимый добровольно согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучением личности ФИО3 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и работы, холост, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>, согласно которому ФИО3 в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, а <данные изъяты>. Указанные изменения со стороны психики не столь значительны, не достигают степени психоза или слабоумия и не нарушают у испытуемого способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО3 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в вышеописанном состоянии со стороны психики, что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, может участвовать при рассмотрении уголовного дела в суде (л.д.49-53)

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО3, суд относит рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, личность виновного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО3, а также цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, правовых оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую, равно как и для назначения дополнительных видов наказания, суд не усматривает.

Признанный подсудимым гражданский иск ФИО2 на сумму 3400 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3400 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░