Решение по делу № 2-1277/2015 от 26.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2015года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.

с участием

истца: Б., действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Б.

представителя третьего лица ООО: Х.,

представителя третьего лица Администрации города Нягани: С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Б. к ООО о защите прав потребителей и понуждении к исполнению обязательств по договорам долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с заявлением, которым просил обязать ответчика исполнить обязательство по сдаче в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес) и передать в собственность ей и её сыну <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в указанном жилом доме.

Свои требования мотивировала тем, что между ней и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по указанному выше адресу. Ответчик на основании заключенного договора обязался передать законченную строительством квартиру дата На момент подачи иска в суд жилой дом окончен строительством, но ответчик не исполняет принятые на себя обязательства. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», истица просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился. В адрес суда направлены: возражение на основании которого просит в удовлетворении заявленного требования отказать, указывая, что подрядчик ООО осуществлявший строительство жилого дома, работы выполнил не качественно, что препятствует оформлению необходимых документов для получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию; ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица С., также участника долевого строительства спорного жилого дома и отложить рассмотрение дела до получения третьим лицом пакета документов по делу.

Представители третьих лиц, заявленные требования истца поддержали. Представитель ООО суду пояснил, что Общество как застройщик жилого дома принятые на себя обязательства по строительству выполнило в полном объёме, в настоящее время ответчик уклоняется от оплаты выполненных работ, в связи с чем всячески избегает ввода жилого дома в эксплуатацию. Необходимый пакет документов подан в Администрацию города Нягани, но отсутствуют заключение о технических условиях по водоотведению и заключение по электроснабжению, которые должен предоставить непосредственно ответчик. На основании представленных документов настаивает, что жилой дом окончен строительством в полном объёме.

Представитель Администрации города Нягани поддержал заявленные истицей требования, суду пояснил, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию не выдано по причине не предоставления документов именно ответчиком. Обследование дома подтверждает его полную готовность.

Стороны по делу просили отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица С. при этом представитель ООО суду пояснил, что указанный гражданин является учредителем ООО - ответчика по настоящему делу.

В силу ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица С. не имеется, поскольку само требование истицы в части ввода жилого дома в эксплуатацию направлено на защиту его прав как потребителя, так как введение дома в эксплуатацию возможно только при соблюдении строительных норм и правил.

Руководствуясь требованием ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> (строительный адрес), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру № в указанном жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п.п. 3.4, 3.8, 3.9 договора ответчик обязался построить вышеуказанный объект недвижимости и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получить в срок до дата и передать истцу квартиру в вышеуказанном доме в срок, не превышающий 3 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию.

В силу п. 3.21 договора в случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в срок, предусмотренный п. 3.4, ответчик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного в п. 3.4 срока, должен письменно уведомить участника долевого строительства, что срок окончания строительства может быть увеличен, но не более чем на 1 квартал.

В соответствии с п. 3.9 дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве ответчик обязан был ввести дом в эксплуатацию не позднее дата, после чего в срок, не превышающий 3 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, обязан передать истцу квартиру.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с 6.5 договора участия в долевом строительстве наличие неисполненных денежных обязательств участника долевого строительства перед застройщиком исключает возможность передачи построенного объекта долевого строительства.

Свои обязательства по договору истица выполнила в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере <данные изъяты>, что следует из пояснений истицы, договора долевого участия в строительстве, где прописан порядок оплаты и сторонами по делу не оспаривается.

Ответчик обязательства по передаче объекта инвестирования в установленный дополнительным соглашением срок не исполнил.

В своих возражениях на исковое заявление указывает, что несвоевременный ввод дома в эксплуатацию допущен по вине подрядной организации ООО которая отказывается от предложенного контроля скрытых работ, о чем в арбитражный суд направлено заявление об обязании подрядчика провести такой контроль. Ответчик указывает о приложении к возражению копии заявления в Арбитражный суд (к возражению такое заявление не приложено).

Между тем, из представленных третьими лицами документов видно, что третьим лицом ООО дом построен, вся документация для ввода дома в эксплуатацию передана ответчику дата, произведены испытания оборудования.

дата. ответчик представил в Администрацию города Нягани документы и заявление о выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но в выдаче разрешения было отказано в связи с не предоставлением ответчиком справок от ОАО и ОАО подтверждающих соответствие построенного объекта техническим условиям (сети водоснабжения, теплоснабжения и электрической энергии).

В материалах дела имеется справка от ОАО от дата о том, что наружные сети водоснабжения, теплоснабжения водоотведения объекта выполнены согласно технических условий и пригодны к эксплуатации (л.д. 30). Доказательств, подтверждающие обращение в ОАО либо отказ ОАО в выдаче соответствующей справки ответчик суду не предоставил.

Указывая о наличии разрешительных документов, суд считает, что взаимоотношения ответчика с третьими лицами (подрядчиком) не имеют юридического значения для разрешения заявленного требования.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истица на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты госпошлины. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Нягань в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования, заявленные Б., действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка Б., удовлетворить.

Обязать ООО исполнить обязательство по сдаче в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес) и передать в собственность Б. и Б. квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме <адрес>

Взыскать с ООО государственную пошлину в доход бюджета г. Нягани в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.В. Вараксин