Решение по делу № 33-8367/2014 от 20.08.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Груздев С.В. 33-8367/2014

А-57

27 августа 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.

судей Ашихминой Е.Ю., Гареевой Е.Б.

при секретаре Костыльниковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Шайдулина В.М. к ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий администрации исправительного учреждения незаконными, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Шайдулина В.М.

на решение Уярского районного суда Красноярского края от 30 июня 2014 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайдулин В.М. обратился с иском к ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю, требуя признать незаконными действия администрации указанного учреждения, в котором отбывает лишение свободы, направившей его матери письмо с просьбой повлиять на истца в связи с поведением и нарушением режима отбывания наказания, чем нарушены его права, распространена информация о частной жизни без согласия, причин моральный вред в виде нравственных страданий, компенсацию которого просил взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации в сумме 100 000 руб.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Шайдулин В.М. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении и на представленные доказательства, считая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела сторон (л.д.102-103), не находя оснований для обязательного участия истца в судебном заседании, отбывающего лишение свободы в исправительном учреждении, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор по настоящему делу и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд правильно руководствовался положениями статей 109 и 110 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, которыми установлена обязанность администрации исправительного учреждения осуществлять воспитательную работу с осужденными к лишению свободы в целях их исправления, формирования уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня, методы и формы проведения которой определяются администрацией дифференцированно с учетом вида исправительного учреждения, срока наказания, условий содержания осужденных на основе психолого-педагогических методов, и исходил из того, что направление администрацией ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором истец отбывает лишение свободы, письма матери осужденного с просьбой повлиять на него в связи с поведением и нарушением режима отбывания наказания, не противоречит целям, методам и формам проведения воспитательной работы, установленным законом.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что не противоречащие закону вышеуказанные действия администрации исправительного учреждения прав и интересов истца не нарушают, в связи с чем его нравственные страдания не подлежат денежной компенсации и взысканию с Министерства финансов Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными, а также основаны на неправильном применении норм материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену решения.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене законного обоснованного решения суда являться не могут.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уярского районного суда Красноярского края от 30 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайдулина В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий                     

Судьи