Решение по делу № 33-1273/2016 от 01.02.2016

Судья Капустина С.В. Дело № 33-1273/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

судей Кузьминой О.Ю., Суринова М.Ю.,

при секретаре Кругловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьминой О.Ю.

3 марта 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Касаткина О.Н. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 декабря 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Касаткина О.Н. к муниципальному бюджетному учреждению «Жилкомцентр» о заключении договора социального найма на жилое помещение, состоящее из двух комнат, площадями 14,8 кв. м и 15,4 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> (до изменения нумерации №) и не чинении препятствий в проживании в указанном помещении - отказать».

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Касаткин О.Н. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Жилкомцентр» о заключении договора социального найма на жилое помещение, состоящее из двух комнат, площадями 14,8 кв. м и 15,4 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, и нечинении препятствий в проживании.

В обоснование исковых требований указал, что с 31.07.1985 г. по 23.06.1995 г. проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ. В период прохождения службы ему было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящее из двух смежных комнат, площадями 14,8 кв. м и 15,4 кв. м, которое принадлежало войсковой части №. Он зарегистрировался в помещении 16.10.1991 г. Ордер на жилое помещение не выдавался, лицевой счет не открывался. В сентябре 1992 г. в этом же доме выделили квартиру его будущей супруге. Она зарегистрировалась в квартире №. Ранее здание являлось общежитием. В 1993 г. они заключили брак. В 2006 г. войсковая часть №, не поставив жильцов в известность, произвела перенумерацию жилых помещений. Его комнатам присвоен №, квартире супруги - №. В паспорта изменения регистрации не вносились. С 01.07.2014 г. общежитие передано в муниципальную собственность, статус общежития снят. Помещениям вновь присвоены новые номера: его комнатам присвоен №, квартире супруги - №. В сентябре 2014 г. брак с супругой был расторгнут. В ноябре 2014 г. и в марте 2015 г. он обращался с заявлениями в МБУ «Жилкомцентр» о заключении с ним договора социального найма на занимаемое им жилое помещение, получил ответ о заключении договоров социального найма с гражданами, законно проживающими (зарегистрированными) в доме, на фактически занимаемые жилые помещения на момент передачи здания в муниципальную собственность. Указывает на то, что спорные комнаты являются его единственным местом жительства, в комнатах остались его вещи, доступа в жилое помещение он не имеет. Отказывая в заключении договора социального найма, ответчик препятствует его проживанию по месту регистрации.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы Касаткина О.Н., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Судом установлено, что Касаткин О.Н. с 31.07.1985 г. по 23.06.1995 г. проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ. В период прохождения службы ему было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящее из двух смежных комнат, площадями 14,8 кв. м и 15,4 кв. м, которое принадлежало войсковой части №, в котором он зарегистрировался 16.10.1991 г. Ордер на жилое помещение не выдавался, лицевой счет не открывался. В сентябре 1992 г. в этом же доме выделили квартиру его будущей супруге. Она зарегистрировалась в квартире №. Впоследствии, когда в общежитии освободилась изолированная двухкомнатная квартира он переехал с семьей в кв.№, расположенную на первом этаже. При этом регистрация Касаткина О.Н. и членов его семьи сохранилась по прежним комнатам.

Постановлением главы администрации городского округа г. Рыбинск от 01.07.2014 г. № здание общежития принято в муниципальную собственность. Постановлением главы администрации городского округа г. Рыбинск от 05.12.2014 г. № со здания снят статус общежития.

Из материалов дела следует, что истец Касаткин О.Н. просил заключить договор социального найма на две смежные комнаты площадями 14,8 кв.м. и 15,4 кв.м., расположенные на втором этаже здания.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений ч. 2 ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на жилое помещение в общежитии другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма специализированного жилого помещения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно принял во внимание установленные по делу обстоятельства, пояснения свидетелей о том, что истец проживал в кв.№ на первом этаже вместе со своей семьей, из кв.№ он выехал добровольно, препятствий в пользовании помещением ему никто не чинил, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что постоянная регистрация ответчика в кв.№, носит по существу формальный характер, и на момент передачи общежития в муниципальную собственность ответчик фактически в кв.№ не проживал и не осуществлял плату за весь период действия права пользования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и полагает их основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что регистрация истца в кв.№, справка войсковой части № от 18.07.2008 г., копия поквартирной карточки свидетельствуют о проживании по адресу регистрации, судебной коллегией не принимаются, поскольку они не являются бесспорным доказательством проживания Касаткина О.Н. в указанных комнатах. Судебная коллегия также принимает во внимание, что показания свидетелей Ильина М.В. и Костина В.В. не являются доказательством постоянного проживания истца в спорных комнатах.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что истец не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент передачи здания общежития в муниципальную собственность, он занимал спорные жилые комнаты.

Факт не проживания истца в спорных комнатах также подтвержден решениями Рыбинского городского суда от 23.01.2001 г. и 21.06.2010 г.

Довод апелляционной жалобы о том, что выезд истца из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, и что его не проживание являлось временным, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку он не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, в связи с чем, оснований к отмене решения не имеется.

Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам истца, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, основаны на ошибочном толковании и применении закона, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права судом применены правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Апелляционную жалобу Касаткина О.Н. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 декабря 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи