Решение по делу № 2а-9929/2018 ~ М-8843/2018 от 09.11.2018

                                                      Дело №2а-9929/18

Р Е Ш Е Н И Е

       И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

3 декабря 2018 года                                                     г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного соответчика ОСП по ВАШ по г. Казани УФССП по РТ Смоленковой К.А.

представителя заинтересованного лица УМВД России по г. Казани Камаловой А.Р.

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Яшина В.С. к отделу СП по взысканию административных штрафов по г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отдела СП по взысканию административных штрафов по г. Казани УФССП по Республике Татарстан Большакову К.А., Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании постановления незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Яшин В.С. (далее – истец, должник) обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что постановлением №18810316182003754103 от 20 февраля 2018 года инспектора ДПС административный истец был привлечен к административной ответственности. 22 мая 2018 года на основании данного постановления было возбуждено исполнительное производство №139576/18/16058-ИП. Указанное постановление по делу об административном правонарушении было отменено решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 6 июня 2018 года. 6 сентября 2018 года административный истец обратился в адрес судебного пристава-исполнителя Большакова К.А. с ходатайством о прекращении исполнительного производства и возврате взысканных с банковского счета денежных средств в связи с отменой постановления инспектора ДПС от 20 февраля 2018 года. Также вместе с указанным ходатайством была приложена копия решения судьи Вахитовского районного суда г. Казани. Постановлением судебного пристава-исполнителя Большакова К.А. от 18 сентября 2018 года административному истцу было отказано в удовлетворении ходатайства от 6 сентября 2018 года. При этом, необходимо отметить, что в вводной части данного постановления от 18 сентября 2018 года указаны данные иного лица – <данные изъяты>, <дата изъята>., проживающего по адресу: <адрес изъят>. При этом, дата рождения у административного истца иная – <дата изъята> и проживает по адресу: <адрес изъят>. Более того, номер исполнительного производства в оспариваемом постановлении был также указан неверно - №166629/18/16058-ИП. В отношении административного истца такое исполнительное производство никогда не возбуждалось. Постановление от 18 сентября 2018 года было направлено по адресу административного истца и получено административным истцом 5 октября 2018 года. Заявление административного истца должно было быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем не позднее 12 сентября 2018 года, то есть постановление судебного пристава-исполнителя от 18 сентября 2018 года было вынесено с нарушением сроком и не утверждено старшим судебным приставом.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Большакова К.А. от 18 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) административного истца; обязать судебного пристава-исполнителя Большакова К.А. вынести постановление о прекращении исполнительного производства №139576/18/16085-ИП от 22 мая 2018 года по п. 5 ч. 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Большакова К.А. отменить все назначенные им меры принудительного исполнения в ходе осуществления исполнительного производства №139576/18/16085-ИП от 22 мая 2018 года; обязать судебного пристава-исполнителя Большакова К.А. вынести постановление о возврате на банковский счет административного истца денежных средств в размере 55 рублей 04 копейки, на которые были обращены принудительные меры исполнительного производства; восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика по делу было привлечено Управление ФССП по РТ.

Протокольным определением суда от 21 ноября 2018 года в качестве заинтересованных лиц по делу были привлечены полк ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани, Управление МВД РФ по г. Казани.

На судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП по ВАШ по г. Казани УФССП по РТ на судебном заседании требования не признала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Казани УФССП по РТ Большаков К.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель привлеченного административного соответчика УФССП по РТ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по г.Казани явилась, требования не признала, пояснила, что у судебного пристава-исполнителя были законные основания для возбуждения исполнительного производства и, ввиду наличия технической ошибки в решении суда, истцу было отказано в удовлетворении его требования.

Представитель заинтересованного лица полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика и представителя заинтересованного лица, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 43 названного Федерального закона, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В силу статьи 64.1 вышеназванного Федерального закона, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что в производстве отдела СП по ВАШ по г. Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство №139576/18/16058-ИП, возбужденное 22 мая 2018 года в отношении административного истца в пользу взыскателя полк ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани с предметом исполнения - административное наказание в виде административного штрафа (л.д. 33).

Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании постановления об административном правонарушении №18810316182003754103 от 20 февраля 2018 года, что подтверждается соответствующим постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22 мая 2018 года (л.д. 39-40, 41).

Поскольку административный истец был с указанным постановлением о привлечении его к административной ответственности не согласен, он обратился с жалобой в порядке подчиненности в ОГИБДД УМВД России по г. Казани, которое решением от 3 апреля 2018 года №3/185202009478 отказало в удовлетворении его жалобы.

28 апреля 2018 года истец обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление об административном правонарушении №18810316182003754103 от 20 февраля 2018 года и решение ОГИБДД УМВД России по г.Казани от 3 апреля 2018 года №3/185202009478.

Решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 6 июня 2018 года было постановлено: «Постановление инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД РФ по г.Казани №18810316182004661931 от 20 февраля 2018 года и решение №3/185202009478 от 3 апреля 2018 года в отношении В.С. Яшина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ отменить. Жалобу В.С. Яшина удовлетворить».

6 сентября 2018 года административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Казани УФССП по РТ Большакову К.А. с заявлением, где указывал, что судебным приставом-исполнителем была преждевременно и незаконно списана денежная сумма с его расчетного счета, были нарушены нормы Федеральных законов «Об исполнительном производстве и «О судебных приставах». Административный истец в данном заявлении просил в срочном порядке вернуть денежные средства и снять долг, о чем уведомить его в письменной форме. К заявлению была приложена копия решения суда от 6 июня 2018 года. Данное заявление судебный пристав-исполнитель Большаков К.А. получил на руки 6 сентября 2019 года (л.д. 9).

Согласно статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на рассмотрение данного заявления у судебного пристава-исполнителя имеется 10 дней. При этом, в этот срок не включаются нерабочие дни (субботы и воскресенья), согласно части 2 статьи 15 названного Федерального закона. Следовательно, последним днем для вынесения постановления по результатам рассмотрения данного заявление является 20 сентября 2018 года.

18 сентября 2018 года, то есть в пределах предусмотренного законом срока, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Казани УФССП по РТ Большаковым К.А. административному истцу было отказано в удовлетворении его заявления по мотиву того, что в его отношении возбуждено исполнительное производство №166629/18/16058-ИП от 9 июля 2018 год на основании исполнительного документа №18810216182005416455 от 6 апреля 2018 года. На данный момент штраф по документу не оплачен, сведений по отмене данного штрафа в ОСП не поступало. Дополнительно также сообщено, что исполнительный документ №18810316182004661931 от 20 февраля 2018 года, отмененный согласно представленному решению суда, не поступал.

Не согласившись с данным постановлением административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В ходе судебного разбирательства представитель ОСП по ВАШ по г. Казани УФССП по РТ пояснила суду, что в производстве отдела имеются исполнительные производства в отношении административного истца и его полного тезки. В заявлении административного истца от 6 сентября 2018 года не указана дата рождения административного истца, поэтому, его заявление было отнесено к исполнительному производству, возбужденному в отношении тезки административного истца. При этом, по существу оспариваемое постановление законно, поскольку административным истцом представлено решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани об отмене постановления по делу об административном правонарушении, которое не относится ни к административному истцу, ни к его тезке.

Административный истец, ссылаясь на наличие технической описки в решении судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 6 июня 2018 года, просил суд истребовать материалы дела об административном правонарушении №12-1301/2018 из Вахитовского районного суда г. Казани для обозрения.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом были изучены материалы дела об административном правонарушении №12-1301/2018, находившегося в производстве Вахитовского районного суда г. Казани по жалобе административного истца.

По результатам изучения было подтверждено, что подлинник решения судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 6 июня 2018 года соответствуют представленной суду копии и указывает на отмену постановления инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД РФ по г.Казани №18810316182004661931 от 20 февраля 2018 года и решение №3/185202009478 от 3 апреля 2018 года в отношении В.С. Яшина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ. При этом, в жалобе по делу административный истец просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2018 года №18810316182003754103.

Между тем, с соответствующим заявлением об исправлении описки в решении суда административный истец не обращался, следовательно, в настоящее время не имеется вступившего в законную силу решения суда об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2018 года №18810316182003754103 в отношении административного истца.

Таким образом оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Большакова К.А. от 18 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) административного истца является законным и обоснованным, так как оснований для возврата денежных средств административному истцу и снятии долга, как просил административный истец, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Норма статьи 64.1 названного Федерального закона не предусматривает обязательного утверждения оспариваемого постановления старшим судебным приставом-исполнителем. Нарушение предусмотренных законом сроком направления оспариваемого постановления административному истцу не является основанием для признания самого постановления незаконным.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать, поскольку оспариваемое постановление является законным, в настоящее время оснований для прекращения исполнительного производства по указанному административным истцом основанию, отмене назначенных мер принудительного исполнения и возврата ранее взысканных денежных средств не имеется.

Пропущенный административным истцом срок на подачу административного искового заявления подлежит восстановлению, поскольку был пропущен по уважительной причине – первоначальной подаче административного искового заявления в срок в суд, которому не было подсудно рассмотрение данного административного дела.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Яшина В.С. к отделу СП по взысканию административных штрафов по г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отдела СП по взысканию административных штрафов по г. Казани УФССП по Республике Татарстан Большакову К.А., Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании постановления незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани                        Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 10 декабря 2018 года

Судья                                Д.А. Бусыгин