Решение по делу № 1-50/2012 от 15.06.2012

Решение по уголовному делу

Дело 1-50/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2012 года город Улан- Удэ

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Улан - Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н.,   

с участием государственного обвинителя - помощника  прокурора Советского района г.Улан-Удэ Болотова А.Н.,

подсудимого Клюшов Ю.П,1,    

защитника - адвоката Захарченко Д.А., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Клюшовой В.Ю. - Девяткиной Т.С.,действующей на основании доверенности,

при секретаре Зарбаевой В.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении  Клюшов Ю.П,1, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО> образованием, женатого, имеющего троих детей, из них двоих несовершеннолетних, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> район РБ, с. <АДРЕС> Саянтуй, ул. <АДРЕС> 25 - 1, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> - Удэ, ул. <АДРЕС> 6 - 1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Клюшов Ю.П,1 органом дознания обвиняется в том, что <ДАТА4> около 13 часов он находился у себя дома по адресу: ул. <АДРЕС>, 6-1 <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, со своей несовершеннолетней дочерью Клюшов Ю.П,1, <ДАТА5> рождения, в этот момент у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на нанесение побоев последней. Клюшов Ю.П,1, находясь там же, в то же время, реализуя этот умысел, воспользовавшись тем обстоятельством, что Клюшов Ю.П,1 является несовершеннолетней, в силу чего не может оказать сопротивление, подошел к ней  и, схватив в руки ремень, нанес им не более 7 ударов по телу Клюшов Ю.П,1, причинив тем самым последней телесное повреждение в виде кровоподтека на правом плече, по своим свойствам расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Органом дознания действия Клюшов Ю.П,1 квалифицированы по ст. 116 ч.1  УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическуюболь, но не повлекших последствий, указанных в статье 115УК РФ.

В судебном заседании  законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Клюшов Ю.П,1 - <ФИО4>, действующая на основании доверенности, заявила   ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, т.к. Клюшов Ю.П,1 Виктория  примирилась  со своим отцом Клюшов Ю.П,1, его простила,  претензий к нему не имеет, причиненный вред заглажен.

В судебном заседании подсудимый  Клюшов Ю.П,1 ходатайство законного представителя несовершеннолетней потерпевшей поддержал, пояснил, что ему понятно в чем он обвиняется, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, действительно извинился перед потерпевшей - своей дочерью, примирился с ней, она его простила, против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ не возражает, основания и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему ясны и понятны.

В судебном заседании адвокат <ФИО6> также ходатайство законного представителя несовершеннолетней потерпевшей  поддержал,  просил уголовное дело в отношении Клюшов Ю.П,1 прекратить в связи с примирением сторон, так как его подзащитный ранее не судим,  вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается,  принес свои  извинения потерпевшей - дочери, примирился с ней, причиненный вред заглажен.

В судебном заседании государственный обвинитель <ФИО7> против прекращения уголовного дела, в связи с  примирением сторон, не возражал, так как подсудимый ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес свои извинения, стороны примирились, причиненный ущерб заглажен.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд уголовное дело в отношении Клюшов Ю.П,1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1  УК РФ, прекращает на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, с учётом требований ст. 76 УК РФ, так как совершённое подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, Клюшов Ю.П,1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, Клюшов Ю.П,1 его простила, причиненный вред заглажен, основания и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему ясны и понятны, претензии к подсудимому отсутствуют.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Клюшов Ю.П,1 подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника взысканию с Клюшов Ю.П,1 не подлежат, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, поскольку был применен особый порядок судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Клюшов Ю.П,1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Клюшов Ю.П,1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения и по вступлению постановления в законную силу  отменить.

От процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в суде, Клюшов Ю.П,1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                               Н.Н. Маншеев